НДС при банкротстве предприятия - Sps-Studio.ru

НДС при банкротстве предприятия

Законодательство - законы и кодексы Российской Федерации.Полные тексты документов в последней редакции. Аналитические профессиональные материалы. Новости законодательства РФ

НДС при банкротстве предприятия

НДС при банкротстве предприятия

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

С 1 января 2021 года изменен пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ. В 2020 году организация-банкрот пользовалась налоговым вычетом, облагая продукцию, произведенную в ходе текущей деятельности, по ставке 0%.
Какие возможные варианты налогообложения НДС в 2021 году?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В 2021 году организация-банкрот не вправе применять налоговые вычеты по НДС, приобретая товары, работы, услуги, имущественные права.
Кроме того, необходимо восстановить ранее принятые к вычету суммы входного НДС по товарам, работам, услугам, имущественным правам, включая основные средства и нематериальные активы.

Обоснование вывода:
С 1 января 2021 года в связи с изменениями в пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ (внесены Федеральным законом от 15.10.2020 N 320-ФЗ) из состава объектов налогообложения исключена реализация активов организаций-банкротов. Т.е. не является объектом обложения НДС не только имущество, отнесенное к конкурсной массе, но и товары, работы, услуги, которые организация-банкрот реализует в ходе текущей деятельности.
Отметим, что ранее, основываясь на позиции Конституционного Суда в постановлении от 19.12.2019 N 41-П, можно было сделать вывод, что организация-банкрот могла принять к вычету «входной» НДС по товарам (работам, услугам), приобретаемым для производства продукции, которая реализуется в рамках текущей хозяйственной деятельности (смотрите также Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.10.2018 N 304-КГ18-4849 по делу N А27-11046/2017).
Однако с 1 января 2021 года организация-банкрот не вправе принимать к вычету суммы НДС, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг). Суммы входного НДС по приобретенным организацией-банкротом товарам (работам, услугам) с 1 января 2021 года учитываются в их стоимости (п. 2 ст. 170 НК РФ).
Кроме того, организация обязана восстановить суммы входного НДС по товарам (работам, услугам), принятым к вычету до 2021 года, использованным и используемым для производства продукции, реализуемой в 2021 году (пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ).
Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов — в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки (пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ).
Особый порядок восстановления вычетов НДС предусмотрен ст. 171.1 НК РФ для объектов недвижимого имущества. Подробнее о восстановлении вычетов НДС по объектам недвижимости (СМР) смотрите в материале Энциклопедии решений.
Восстановление сумм вычетов по НДС производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе ОС и НМА, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления необлагаемых операций (смотрите также письмо ФНС России от 24.01.2014 N ГД-4-3/1038@). В рассматриваемой ситуации — в 1 квартале 2021 года.
При восстановлении НДС в порядке, установленном п. 3 ст. 170 НК РФ, в Книге продаж регистрируются счета-фактуры, на основании которых суммы налога ранее были приняты к вычету, с указанием суммы налога, подлежащей восстановлению (п. 14 Правил ведения Книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137).
Суммы «входного» НДС, которые подлежат восстановлению, отражаются по строке 080 Раздела 3 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, форма и порядок заполнения которой утверждены приказом ФНС России от 29.10.2014 N ММВ-7-3/558@. Налог уплачивается в общем порядке равными долями в течение трех месяцев, следующих за истекшим кварталом, не позднее 25-го числа каждого месяца (п. 1 ст. 174 НК РФ).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор Монако Ольга

Ответ прошел контроль качества

29 января 2021 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

ВС уточнил, когда банкрот должен платить НДС

Действующий Налоговый кодекс не содержит отдельной нормы, которая бы устанавливала правила уплаты налогов предприятием, находящимся в стадии несостоятельности, констатирует Екатерина Болдинова, руководитель налоговой практики ТИЛЛИНГ ПЕТЕРС ТИЛЛИНГ ПЕТЕРС Федеральный рейтинг. × . Она объясняет это тем, что банкротство – лишь частный случай закрытия компании: «Поэтому нужно руководствоваться общими условиями ст. 49 НК («Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов (пеней, штрафов) при ликвидации организации»)».

Вместе с тем на каждой стадии банкротства фирмы есть свои особенности, которые касаются уплаты налогов, подчеркивает эксперт. Так, на стадии конкурсного производства налоговые органы не могут взыскивать в общем порядке с несостоятельного предприятия текущие платежи, а для реализации имущества из конкурсной массы предусмотрена особая система: подобные операции не облагаются НДС (п.п. 15 п. 2 ст. 146 НК). Эта норма, появившаяся в НК с 1 января 2015 года, вызвала спор между налоговиками и компанией в деле № А27-11046/2017.

Вычеты для банкрота

Истец:ООО Центральная ТЭЦ

Ответчик:ИФНС РФ по Центральному району Новокузнецка

Суд:Верховный суд

Суть спора:Облагается ли НДС текущая деятельность компании-банкрота, не связанная с реализацией конкурсной массы

Решение:Да, облагается

В 2015 году ООО «Центральная ТЭЦ», которое поставляет жителям Новокузнецка тепло, обанкротилось (дело № А27-11770/2014). В обществе открыли процедуру конкурсного производства, но работать организация продолжила. По итогам второго квартала 2016 года фирма сдала налоговикам отчетность, в которой предъявила к вычету сумму налога на добавленную стоимость (12,6 млн руб.) за производство и продажу тепловой энергии. Ранее инспекция без проблем принимала такие расчеты у организации. Но в этот раз налоговики пришли к выводу, что поставка тепла является «реализацией имущества должника» и не облагается НДС (п.п. 15 п. 2 ст. 146 НК). Соответственно, «Центральная ТЭЦ» зря исчислила сумму этого налога и попросила о вычетах.

Налогоплательщик не согласился с таким решением и обжаловал его в судебном порядке. Первая инстанция и апелляция посчитали, что налоговики не правы в своем новом подходе (дело № А27-11046/2017). Суды пояснили, что разъяснения из п.п. 15 п. 2 ст. 146 НК («Объект налогообложения») применяются лишь к операциям по продаже имущества, входящего в конкурсную массу должника. И в нее не входит продукция, произведенная и реализованная в ходе текущей деятельности, пояснили суды. Окружной суд отменил решения нижестоящих инстанций, согласившись с позицией инспекции.

В ВС поспорили о том, что входит в конкурсную массу

«Центральная ТЭЦ» решила, что выводы Арбитражного суда Западно-Сибирского округа не обоснованы, и попросила Верховный суд их отменить, оставив в силе акты первой инстанции и апелляции. На заседании в ВС юрист предприятия Светлана Араим настаивала, что спорная позиция ФНС вызовет неясности на практике и подчеркнула: «Законодатель, добавляя в кодекс п.п. 15 п. 2 ст. 146 НК, не имел в виду иное имущество, кроме конкурсной массы». Представитель истца заметила, что поставка тепла с горячей водой у них по документам и вовсе оформляется как «оказание услуг»: «И в предыдущие кварталы налоговая считала, что эта услуга облагается НДС. Только спустя почти два года они поменяли свою позицию».

– По вашему мнению, с какой целью законодатель вводил п.п. 15 п. 2 ст. 146 НК? – поинтересовалась председательствующая судья Марина Пронина

– Чтобы упорядочить реализацию конкурсной массы, – ответила Араим.

Александр Матвиенко, консультант отдела рассмотрения судебных споров в КС и ВС правового управления ФНС, не соглашался с позицией оппонента и утверждал, что поставка тепла и горячей воды за деньги – это тоже своего рода продажа имущества должника, просто в другом порядке, без торгов. Средства от таких операций все равно потом пойдут в конкурсную массу и предназначены для расчета с кредиторами, пояснял он.

«Продажа тепловой энергии – это составляющая конкурсной массы, но с иным порядком реализации», – настаивал представитель ФНС.

Представитель ответчика предложил шире взглянуть на ситуацию и отметил, что процедура банкротства изначально направлена на ликвидацию предприятия и расчет с максимальным количеством его кредиторов: «А у нас тут получается, что компания не закрывается, продолжает работать, наращивать еще больше долгов, а эти вычеты по НДС считает прибылью, за счет которой может гасить свои долги».

Конкурсный управляющий организации Сергей Краснов предупредил ответчика об опасности такого подхода: «Есть компании, которые в стадии банкротства ведут свою деятельность весьма успешно, в полном объеме платят все налоги, в том числе и НДС. Тогда они к вам придут и потребует вернуть огромные суммы из бюджета, ссылаясь на то, что НДС с таких операций, оказывается, не нужно было платить».

Выслушав все доводы сторон, судьи удалились в совещательную комнату и вскоре огласили резолютивную часть решения: отменить акт окружного суда и оставить в силе выводы первой инстанции и апелляции. Таким образом, поставка тепла и горячей воды облагается НДС, а компания имеет право получить налоговый вычет.

Эксперты «Право.ru»: «ВС закрепит этим решением ограничительное толкование спорного пункта НК»

Зачастую текущая деятельность банкрота сопряжена не только с распродажей имущества для погашения кредитных обязательств, но и с выполнением различных текущих услуг, объясняет старший партнёр, руководитель налоговой и административной практики Варшавский и партнеры Варшавский и партнеры Региональный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Арбитражное судопроизводство Профайл компании × Владлена Варшавская. И в этом случае, согласно действующему законодательству, налогоплательщик-банкрот должен вести раздельный учет операций, которые облагаются и не облагаются налогами: «Нужно отделить выполнение работ и оказание услуг в общем порядке от имущества, которое входит в конкурсную массу и реализуется для погашения обязательств банкрота». В первом случае освобождение от уплаты НДС не предусмотрено, подчеркивает эксперт. Эта позиция подтверждается и письмом Минфина России от 21 марта 2017 года № 03-07-11/16025 «О применении НДС при реализации товаров и услуг организациями, признанными банкротами», говорит юрист.

Читайте также  Полное наименование предприятия ИП

Спорное положение ст. 146 НК должно касаться именно распределения конкурсной массы, так как эта операция является по своей природе не реализацией товаров, а погашением долга банкрота перед кредиторами. В то же время поставка тепла и горячей воды, которую осуществлял налогоплательщик по настоящему делу, является текущей хозяйственной деятельностью, которая должна облагаться НДС.

Дмитрий Анищенко, юрист TAXOLOGY TAXOLOGY Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) ×

Налоговики пытаются по-своему толковать спорный п.п. 15 п. 2 ст. 146 НК, обращает внимание Дмитрий Лизунов, управляющий партнер LL.C-Право LL.C-Право Региональный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) × : «По их мнению, правило из этого положения распространяется как на имущество, составляющее конкурсную массу и реализуемое в ходе торгов, так и на продукцию, продаваемую организациями-банкротами в ходе своей текущей деятельности. Во-вторых, такая норма не означает, что банкрот освобожден от уплаты НДС. Исходя из позиции ФНС, операции по оказанию банкротами работ и услуг, как и прежде, облагаются НДС».

Подход ФНС создает возможность для злоупотреблений со стороны налогоплательщиков: предприятие может уйти в контролируемое банкротство и несколько лет продолжать обычную хозяйственную деятельность, только не уплачивая НДС. Спорное толкование инспекции не очень последовательно еще и по той причине, что текущая деятельность банкротящейся компании по оказанию услуг от НДС не освобождается.

Владимир Маслов, руководитель банкротной практики Войнов, Маслов и партнеры Войнов, Маслов и партнеры Региональный рейтинг. группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Налоговое консультирование и споры группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство группа Банкротство (включая споры) 15-18 место По количеству юристов 20 место По выручке ×

Руководитель банкротной практики ЮК «Войнов, Маслов и партнеры» Владимир Маслов уверен, что ВС этим решением закрепит ограничительное толкование п.п. 15 п. 2 ст. 146 НК: «И от уплаты НДС будет освобождаться только реализация имущества должника, составляющего конкурсную массу. И продажа продукции, изготовленной банкротом в процессе его текущей деятельности, под льготный режим подпадать не будет». Тем не менее окончательную точку в подобных спорах поставит только Пленум ВС, прогнозирует Лизунов. А вот законодателю давно пора урегулировать вопросы налогообложения должников в конкурсном производстве более системно, резюмирует Болдинова.

НДС банкротов с 2021 года

nds_bankrotov_s_2021_goda.jpg

Похожие публикации

Постановлением КС от 19.12.2019 № 41-П в пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ устранена неопределенность в вопросе налогообложения продаваемых несостоятельными компаниями любых своих активов, будь то конкурсная масса или услуги и товары, произведенные после признания банкротом.

Это правило действует с 1 января 2021 года: НДС организация-банкрот не начисляет при реализации собственного имущества, оказываемых услуг и производимых товаров. Напомним, что не облагается НДС имущество банкрота, а также об особенностях оформления и учета его продажи.

Реализация имущества банкротов: НДС

Итак, с 01.01.2021 реализация имущества банкротов, точнее всех видов активов, не облагается НДС. Суммы налога по закупленным несостоятельной фирмой товарам/услугам с 01.01.2021 учитываются в их цене (п. 2 ст. 170 НК РФ). На этом основании в периоде зарегистрированного банкротства такая компания не должна выставлять по отгрузкам счета-фактуры с вычлененным в них НДС (подп. 1 п. 3 ст. 169 НК), поскольку именно этот документ является дает право покупателю на заявление вычета НДС по приобретенным товарам. Т. е. при реализации любого имущества предприятия-банкрота:

  • не начисляется НДС;
  • не выставляется счет-фактура;
  • ранее принятый к вычету НДС должен быть восстановлен.

Если банкрот оформит счет-фактуру с выделенным НДС, покупатель не сможет заявить налог к вычету.

НДС банкротов с 2021 года

Следствием освобождения от налогообложения реализуемых активов компаний-должников является то, что банкроты НДС, уплаченный поставщикам сырья и услуг, не вправе принимать к вычету. Если же суммы входного НДС по материалам, закупленным до 2021 года производителем-банкротом были приняты к вычету, а это сырье использовано в производстве продуктов, реализуемых в 2021, то он обязан восстановить эти суммы (пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ).

Напомним, как отражается в учете восстановление НДС банкротами на примере:

Пример

Предприятие, несостоятельность которого зарегистрирована и назначено конкурсное производство, продолжает обычную деятельность – выпускает и реализует свою продукцию. В 1 квартале 2021 фирмой произведено и реализовано покупателю продукции на 2 000 000 руб. Согласно законодательству, НДС учтен продавцом в цене товара и в договоре поставки не фигурирует. Не оформляется на отгрузку и счет-фактура.

Однако, поскольку для производства продукции использовалось сырье, закупленное в ноябре 2020 (его стоимость с учетом НДС составляла 600 000 руб.), а НДС, уплаченный поставщику этого сырья возмещен из бюджета, то банкроту необходимо восстановить сумму налога (600 000 * 20 / 120 = 100 000 руб.). Так как необлагаемые операции компания осуществила в 1 квартале 2021, то и восстановить НДС в сумме 100 000 руб. (Д/т 19 К/т 68) ей следует в этом же периоде.

Восстановление НДС при реализации имущества банкрота осуществляется в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ: продавец регистрирует в книге продаж счета-фактуры, на основании которых НДС ранее был принят к вычету с отражением суммы налога, подлежащего восстановлению. В декларации по НДС суммы восстанавливаемого налога фиксируются в строке 080 раздела 3. Уплачивается налог в обычном порядке – равными частями на протяжении трех следующих за окончанием квартала месяцев.

Утрата права освобождения от НДС предприятия-банкрота

Минфином в письме от 23.04.2021 № 03-07-11/31157 разъяснены обстоятельства, когда фирма-банкрот теряет право на освобождение от НДС.

Действующее законодательство (п. 1 ст. 150 закона № 127-ФЗ от 26.10.2002) разрешает должникам и его кредиторам заключать мировые соглашения (МС) на любой стадии арбитражного рассмотрения дела о банкротстве. И если МС утверждено, арбитражный суд выносит определение, указывающее на прекращение производства по делу о банкротстве. В ситуациях, когда МС заключается в процессе конкурсного производства, определением об утверждении МС указывается, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит исполнению.

С момента вступления подобного определения арбитражного суда в силу предприятия (теперь уже бывшего банкрота) пропадают основания применять освобождение от НДС.

Учитывая эти обстоятельства, вернемся к примеру:

Допустим, что, реализовав в 1 квартале продукцию, компания погасила часть долгов кредиторам, арбитражным судом было утверждено МС и вынесено решение, что с 01.04.2021 признание должника банкротом и открытие конкурсного производства не подлежит исполнению. Т.е. с начала 2-го квартала предприятие теряет право на освобождение от НДС и приобретает обязанности плательщика налога.

При этом выпуск и реализация продукции осуществляются в обычном порядке. К примеру, в апреле 2021 выпущено и продано продукции на 1 200 000 руб. с учетом НДС. При отгрузке покупателю оформлены все необходимые документы, в том числе счет-фактура с выделением в ней суммы налога. Если продукция изготавливалась из сырья, со стоимости которого НДС был продавцу возмещен, то восстанавливать налог предприятию не придется – при реализации продукции его уплатит в бюджет покупатель. Если продукция выпущена из сырья, со стоимости которого вычет продавцом не заявлялся, то он вправе будет заявить о нем.

Полные тексты нормативных документов в актуальной редакции вы всегда сможете посмотреть в КонсультантПлюс.

НДС при банкротстве в 2021 году: что изменилось в законе

Как выплачивается НДС при банкротстве в 2021 году? Что изменилось для продавцов и покупателей? В каком случае НДС при банкротстве предприятия подлежит выплате?

С 1 января 2021 года вступило в силу постановление Конституционного суда, устранившее неопределенность в сфере налогообложения по НДС для компаний в стадии банкротства. Теперь при продаже имущества для закрытия долга этот налог можно не уплачивать.

НДС при банкротстве до 2015 года

До 2015 года при продаже имущества при банкротстве НДС выплачивался в полном объёме. При этом компании-банкроты оформляли сделки, выставляли счет-фактуру, декларировали реализацию имущества, но налог не платили из-за отсутствия средств на счету. Поэтому статус налогового агента получали покупатели, которые должны были уплатить налог, а затем получить вычет, снизив базу для расчета.

В 2015 году коллизию попытались исправить: имущественные права и само имущество банкротов перестали выступать в качестве объекта для начисления НДС. Однако это изменение не коснулось готовой продукции и оказываемых услуг. Это привело к двоякой трактовке и спорам между предприятиями и налоговыми службами.

Как правило, имущество банкрота продается на конкурсных торгах и аукционах без НДС и выставления счет-фактуры. Если же предприятие-должник продолжало вести основную деятельность, то продукция могла и облагаться налогом, и нет. Если покупатель получал счет-фактуру, то при попытке получить вычет ИФНС обычно отказывала в нем, объясняя, что было приобретено имущество банкрота, то есть ставка НДС должна быть равна 0%. В судебной практике решение обычно принималось в пользу налоговой службы.

В итоге покупатели дважды перечисляли НДС (во время покупки товаров либо услуг, а затем при последующей продаже). Это нарушало равенство ведения бизнеса. На подобный перекос при исчислении НДС при банкротстве обратил внимание Конституционный суд.

Читайте также  Должность завхоза на предприятии

В итоге было предписано не препятствовать возмещению покупателям НДС при банкротстве предприятия при условии, что они купили продукцию с выделенным налогом на добавленную стоимость.

НДС при банкротстве предприятия с 2021 года

В начале года предписание Конституционного суда полностью вступило в силу. Активы предприятия в стадии банкротства реализуются без учета НДС. Все суммы налогов учитываются в итоговой стоимости, что не позволяет теперь выставлять при отгрузке счет-фактуру с отдельно указанным НДС.

В итоге при продаже имущества или готовой продукции подобного предприятия:

  • НДС не определяется отдельно;
  • счет-фактура не выставляется;
  • принятый ранее к вычету НДС должен быть восстановлен.

Если же предприятие-банкрот выставит счет-фактуру с указанием налога на добавленную стоимость, то покупатель однозначно не сможет получить вычет.

Пример расчета НДС при банкротстве

Допустим, предприятие находится в стадии банкротства, действует конкурсное производство. При этом основная деятельность продолжается, выпускается и продается готовая продукция. В первом квартале 2021 года выручка составила 10 000 000 рублей. При отгрузке покупателям НДС не выделялся, и счет-фактура не оформлялась.

При этом сырье было приобретено в четвертом квартале 2020 года, когда предприятие не было банкротом. Итоговая сумма закупки составила 6 000 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей пришелся на НДС. Последняя сумма была принята к вычету и компенсирована из бюджета. Теперь на эту сумму необходимо провести восстановление НДС при банкротстве в первом же квартале 2021 года, когда были проведены необлагаемые этим налогом операции.

Непосредственно восстановление НДС идет путем регистрации в книге продаж соответствующих «входящих» счетов-фактур:

  • для товаров, услуг и работ в полном объеме;
  • по основным нематериальным активам и средствам в размере, пропорциональном балансовой остаточной их стоимости без учета выполненной переоценки.

В декларации по уплате НДС эти суммы будут зафиксированы в разделе № 3 в строке 080. Налог уплачивается равными частями в течение трех следующих месяцев после завершения первого квартала.

Когда необходимо выплатить НДС при банкротстве

Министерство финансов в апреле 2021 года описало ситуации, лишающие предприятия права на работу без НДС при банкротстве. Так, сегодня должник и кредиторы могут заключать мировые соглашения. В таком случае рассмотрение дела о банкротстве останавливается, и должник возвращается в общее правовое поле. С этого момента компания вновь теряет права на реализацию товара без выделения НДС.

Если в нашем примере произошла такая ситуация и 1 апреля 2021 года было закрыто конкурсное производство, то компания начинает работать на прежних условиях. Допустим, за апрель продано на 2 400 000 рублей готовой продукции с учетом НДС. При отпуске покупателям был передан весь пакет документов, включая счет-фактуру, где выделен налог. Если вычет по НДС со стоимости сырья не применялся, то производитель получает право подать заявление на его получение.

КС решит, нужно ли уплачивать НДС при реализации продукции предприятия-банкрота

14 ноября Конституционный Суд рассмотрел дело о проверке конституционности подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ, поводом для рассмотрения которого стал запрос Арбитражного суда Центрального округа.

Повод для обращения в КС РФ

ООО МПК «Подлесный» приобрело свиней по договору купли-продажи у признанного банкротом ЗАО АПЦ «Фатежский». При этом свинокомплекс оформил и выставил счета-фактуры с выделенной в них суммой НДС. Данный налог был заявлен обществом к вычету в уточненной декларации за четвертый квартал 2016 г. По результатам камеральной проверки МИФНС России № 5 по Курской области обязала мясоперерабатывающее предприятие уплатить НДС, а также пени и штраф.

Арбитражные суды первой и второй инстанций отказались признавать недействительным оспоренное обществом решение налогового органа (дело № А35-10414/2015). Они сочли, что операции по реализации имущества банкрота не подлежат обложению НДС в соответствии с подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ. Следовательно, у продавца не было оснований выделять в счетах-фактурах сумму НДС, а покупатель не вправе претендовать на налоговые вычеты. Поскольку указанный спор рассматривается арбитражным судом Центрального округа в качестве кассационной инстанции, он обратился в Конституционный Суд РФ с соответствующим запросом.

Правовая позиция заявителя

Как следует из запроса суда округа, из буквального толкования спорной нормы невозможно установить, в отношении каких именно операций предприятия-банкрота законодатель намеревался предусмотреть исключение из объекта налогообложения. Касалось ли это всех без исключения операций по реализации имущества такого налогоплательщика или же только операций по реализации имущества должника с торгов в рамках конкурсного производства (не затрагивая продукцию, изготовленную им в ходе своей хозяйственной деятельности). По мнению суда, такая неопределенность не исключает на практике ситуаций двойного налогообложения, когда НДС уплачивает и покупатель, и продавец. Таким образом, покупатели продукции под видом НДС фактически вынуждены уплачивать налог с оборота, т.е. не установленный законодательством РФ обязательный платеж.

АС Центрального округа добавил, что предусмотренное оспариваемой нормой правовое регулирование также создает предпосылки для нарушения конституционного принципа равенства, поскольку приводит к установлению существенно разных условий налогообложения хозяйствующих субъектов только в зависимости от того, оказались ли их поставщики банкротами на этапе исполнения договоров. Исходя из этого, заявитель попросил Конституционный Суд РФ проверить оспоренное положение на соответствие положениям Конституции РФ.

Доводы заявителя в Конституционном Суде

В ходе судебного разбирательства судья АС Центрального округа Юрий Бутченко поддержал изложенные в запросе доводы. Со ссылкой на Письмо ФНС России от 17 августа 2016 г. № СД-4-3/15110@ он пояснил, что положения спорного пункта распространяются и на реализацию имущества, изготовленного в ходе текущей деятельности организации-банкрота. Данный вывод основан на том, что согласно п. 3 ст. 38 НК РФ товаром в целях налогообложения признается любое реализуемое имущество или предназначенное для реализации. Эта позиция последовательно высказывалась и Минфином России.

Как пояснил представитель окружного суда, экономико-правовое обоснование спорной нормы не может устанавливать экономическое ограничение деятельности организации-банкрота в сравнении с другими налогоплательщиками. Какие-либо ограничения в отношении таких организаций должны быть установлены законодательством о банкротстве. Следовательно, законодательство не исключает право на вычет НДС у предприятия-банкрота вопреки разъяснениям фискальных органов. Покупатели же зачастую не могут знать о банкротстве поставщика, а при открытии конкурсного производства они не имеют права отказаться от продукции, поставленной по договорам, заключенным до банкротства.

В ходе дискуссии между Юрием Бутченко и полномочным представителем президента Михаилом Кротовом последний задал вопрос: может ли предприятие-банкрот реализовывать свою продукцию, на что получил утвердительный ответ в части возможности реализации ранее произведенной таким юрлицом продукции.

Далее Михаил Кротов задал судье окружного суда следующий вопрос: «вправе ли бухгалтер такого предприятия выставить счет-фактуру с выделенным НДС? Разве законодательство не предписывает, что такое невозможно, ведь они не ведут хозяйственную деятельность?» Его визави отметил, что Закон о банкротстве не запрещает делать этого в отношении той продукции, которая ранее приобреталась с НДС. На вопрос, следует ли налоговый режим за товаром, а не предприятием, Михаил Кротов также получил утвердительный ответ.

Вопросы к Юрию Бутченко были и у двух судей Конституционного Суда – Гадиса Гаджиева и Константина Арановского, который был докладчиком по этому делу. Они, в частности, касались факта исследования Верховным Судом подобных вопросов ранее и наличия единообразной позиции между его судебными коллегиями по экономическим спорам и по административным делам, а также значимости определений ВС РФ.

Судья АС Центрального округа отметил, что таких разъяснений не было ни со стороны Президиума, ни со стороны Пленума ВС. Он также пояснил, что определения Верховного Суда всегда имеют большое значение для разрешения аналогичных споров, и обратил внимание на необходимость выяснения конституционно-правового смысла нормы, который закладывал в нее федеральный законодатель.

Представители госорганов выступили за соответствие спорной нормы Конституции

Полномочный представитель Госдумы Мария Беспалова высказалась за соответствие оспариваемой нормы Конституции. Она отметила, что особенности правовой природы НДС уже не раз становились предметом исследования в высших судебных инстанциях. Указанный налог, как пояснил она, является косвенным, поэтому бремя его несения лежит на покупателе, который уплачивает сумму налога в составе цены.

Мария Беспалова добавила, что в рамках банкротных дел налоги по реализованным товарам относятся к пятой очереди удовлетворения кредиторов. Для конкурсного производства установлены особые правила, подчеркнула она. Спорная норма не разделяет виды реализуемого должником имущества, включаемого в конкурсную массу или реализуемого с торгов. Данный подход, отметила она, вытекает из правового положения должника-банкрота. В рассматриваемом случае цена товара, реализованного свинокомплексом мясоперерабатывающему предприятию, не содержала суммы НДС. Реализация имущества должника не является объектом налогообложения НДС, так как все его имущество включается в конкурсную массу.

Представитель Совета Федерации, руководитель аппарата Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Петр Кучеренко также подтвердил, что при открытии конкурсного производства все имущество должника включается в конкурсную массу. Он добавил, что произведенная банкротом продукция не подлежит реализации с торгов. По его словам, НК РФ не запрещает должнику участвовать в процессе переложения НДС на покупателей, доходы от текущей деятельности последнего распределяются между кредиторами должника. В некоторых случаях, подчеркнул Петр Кучеренко, предприятия-банкроты продолжают выставлять счета-фактуры с выделенным НДС своим контрагентам. В результате таких действий возникает двойная выгода, которую получает либо российский бюджет или же продавец товара.

Полномочный представитель Президента РФ Михаил Кротов отметил, что целью введения спорной нормы было соблюдение принципа равенства и исключения внеочередного удовлетворения по уплате НДС в обход Закона о банкротстве. По его мнению, спорная норма носит общий характер и из ее буквального толкования следует, что она распространяется на все операции с имуществом должника-банкрота. То, что в силу Закона о банкротстве особый порядок реализации с торгов не распространяется на продукцию, полученную в результате хозяйственности деятельности должника, не означает, что такое имущество должно облагаться налогом в общем порядке.

Читайте также  Попытка хищения на предприятии

В этой связи спикер отметил разную правоприменительную практику. Согласно одной позиции имущественные права охватывают только торги, а не созданную банкротом продукцию. Это, по мнению Михаила Кротова, неверный подход. «Даже если вдуматься и отойти от текста от закона, задача конкурсной массы сводится к удовлетворению требований кредиторов», – напомнил он. По словам полпреда президента, счет-фактура в адрес покупателя не должна содержать НДС в подобных случаях. Кроме того, никто не отменял свободу договора, покупатель должен знать о банкротстве своего поставщика и выбрать другого контрагента. Поэтому такая продукция предприятия-банкрота входит в конкурсную массу, несмотря на свой особый статус.

Михаил Кротов сообщил, что согласно второму подходу, которого придерживается и Верховный Суд, все имущество такого должника подлежит включению в конкурсную массу. Он также отметил, что банкрот не может продолжать свою хозяйственную деятельность. В противном случае нужно вернуться в другую стадию производства по Закону о банкротстве. Появление новой продукции, произведенной банкротом, лишь увеличивает конкурсную массу. Обязанность по выставлению счета-фактуры не распространяется, в том числе, на освобожденных от уплаты налога продавцов, считает Михаил Кротов. В этой связи он высказался за то, что спорная норма соответствует российской Конституции.

Судья-докладчик Константин Арановский задал Михаилу Кротову вопрос относительно возможности ведения организацией-должником хозяйственной деятельности в ходе конкурсного производства. Полномочный представитель Президента РФ пояснил, что осуществление такой деятельности на стадии конкурсного производства невозможно: «Сотрудники предприятия должны быть уволены, а активы – опечатаны. Если арбитражные суды рассматривают такие ситуации как возможные, они должны пресекаться, иначе возникнут необоснованные льготы по уплате налогов». Судья КС Сергей Казанцев спросил, как отличается налогообложение товаров и услуг в таком случае, на что Михаил Кротов ответил, что никак.

Представитель министра юстиции Мария Мельникова поддержала прозвучавшие доводы в защиту оспариваемой нормы.

Начальник отдела правового обеспечения налоговой и таможенной политики аудита, бухгалтерского учета и отчетности правового департамента Минфина России Игорь Летунов отметил, что НК РФ не разделяет товары, возникшие в процессе текущей деятельности банкрота, и имущество, включенное в конкурсную массу. По его словам, сумма НДС, предъявленная покупателю по приобретенным им товарам, учитывается в стоимости последних. В этом случае налог прерывается на продавце, который учитывает налог в стоимости товара. Спорная норма не противоречит Конституции РФ, ведь она не предусматривает обязанность покупателя по уплате такого НДС и получению соответствующих вычетов. В этой связи он не нашел оснований для признания спорной нормы противоречащей основному закону государства.

Начальник отдела обеспечения процедур банкротства ФНС России Олег Степанов пояснил, что согласно действующей в законодательстве презумпции налогоплательщик-банкрот точно не заплатит налог. Кроме того, он не ведет хозяйственную деятельность. Ложное понимание того, что банкрот может продолжать предпринимательскую деятельность, неуместно, ведь речь идет только о распродаже его имущества. Следовательно, он не может находиться в цепочке создания добавочной стоимости на продукт. Обложение НДС должника при его нахождении в конкурсном производстве нарушает принцип зеркальности, так как его деятельность убыточна, у него нет возможности оплатить закупку сырья и материалов, как и сам налог. Неуплата налогов с такой деятельности заведомо предусмотрена законодателем. Формирование конкурсной массы происходит лишь в целях удовлетворения требования кредиторов должника.

Олег Степанов добавил, что в рассматриваемом деле свинокомплекс стал банкротом не из-за результатов своей хозяйственной деятельности, которая была безубыточной, а из-за непогашенных кредитов аффилированных лиц. В настоящее время кредитором должника является ПАО «Сбербанк». Несмотря на возбужденное конкурсное производство, ежегодная прибыль должника увеличивается с каждым годом: за два года она достигла 257 млн руб. Таким образом, подчеркнул он, конкурсный управляющий предприятия не выполняет возложенные на него обязательства, а должник использует банкротную процедуру на незаконных основаниях. Следовательно, рассматриваемая ситуация является нетипичной и уникальной для процедуры банкротства. Таким образом, представитель ФНС России высказался за конституционность оспариваемых норм.

Налог на прибыль в банкротстве организаций: платить или нет

Руководитель практики разрешения споров A.T.LEGAL Михаил Чернышев подготовил для «Русбанкрота» интересный материал о правоприменении уплаты налога на прибыль при банкротстве. Нужно ли его платить и как обстоят дела в реальных кейсах?

Одним из актуальных и спорных практических проблем в банкротстве организаций является вопрос, должен ли конкурсный управляющий платить налог на прибыль с реализации имущества должника. Мнения профессионалов здесь расходятся.

Если опираться строго на букву закона, то налог на прибыль подлежит уплате. В налоговом законодательстве есть специальные оговорки, что не подлежат налогообложению доходы гражданина-банкрота от продажи имущества (п. 63 ст. 217 НК РФ), что не признаются объектом налогообложения НДС операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников (п. 15 ч. 2 ст. 146 НК РФ). При этом в законе отсутствуют специальные указания об освобождении от налога на прибыль выручки от продажи имущества организаций-банкротов.

Описанный разнонаправленный подход законодателя вызывает недоумение.

Понятна и ожидаема позиция налоговых органов, выраженная, например, в письме ФНС России от 24.08.2017 № СД-4-3/15984@: выручка от реализации имущества должника-организации с публичных торгов (в том числе в случае оставления залогодержателем предмета залога за собой) признается доходом от реализации, полученным залогодателем в дату передачи имущества приобретателю, то есть подлежит обложению налогом на прибыль.

Основательно проблема была проанализирована в 2017 году Виктором Бациевым (с 2009 по 2014 год судья и председатель судебного состава ВАС РФ, с 24 января 2020 года заместитель руководителя ФНС РФ). Бациев пришел к выводу, что налог на прибыль при реализации имущества организации-банкрота возникает, но не согласился с этим порядком в принципе, как нарушающим основные начала налогообложения, закрепленные в ст. 3 НК РФ, как экономическая обоснованность налогообложения и фактическая способность налогоплательщика к уплате.

Бациев не согласился также с тем, что с 2009 года налог на прибыль стал признаваться текущим требованием, выигрывая у реестровых кредиторов и уменьшая процент удовлетворения их требований.

На практике часть арбитражных управляющих исчисляют и уплачивают налог на прибыль с полученных от реализации имущества организаций-должников денежных средств. Многие этого не делают, иногда просто не задумываясь об этой стороне процедуры и не просчитывая возможных негативных последствий для себя лично.

Удивительно, но налоговые органы также редко обращают внимание на теоретическую возможность повышения собираемости налогов за счет налога на прибыль организаций-должников, и практика привлечения к налоговой ответственности за нарушения в этой сфере скудная. Однако не все так шатко и безнадежно.

Блестящее постановление вынес 21 октября 2019 года Арбитражный суд Дальневосточного округа по делу № А51-17152/2017, определивший, что требование об уплате налога на прибыль, возникшее в связи с реализацией имущества должника в рамках процедуры банкротства не должно удовлетворяться преимущественно перед непогашенными требованиями кредиторов третьей очереди.

При вынесении постановления суд округа руководствовался базовыми принципами добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ), налогообложения (ст. 3, 41 НК РФ), нормами банкротного законодательства о текущих платежах и порядке удовлетворения требований, заявленных после закрытия реестра (ст. 5, 134, 142 Закона о банкротстве) и приоритетом специального закона (Закона о банкротстве) над общим (НК РФ) (постановление Конституционного Суда от 29.06.2004 № 13-П).

Суд округа мотивировал свое постановление тем, что налог на прибыль взимается с учетом величины доходов, полученных налогоплательщиком от ведения той деятельности, конечной целью которой является получение прибыли.

Процедура конкурсного производства (реализации имущества) не направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг – она предполагает завершение хозяйственной деятельности предприятия, формирование конкурсной массы, ее реализацию и расчеты с кредиторами.

Исчисление и уплата текущих налогов, связанных с продажей имущества должника, приводит лишь к наращиванию кредиторской задолженности и не отвечает целям конкурсного производства, направленным на получение максимальной выгоды от реализации имущества банкрота и соразмерное удовлетворение за счет вырученных средств требований кредиторов. Обложение дохода налогом на прибыль в силу статьи 41 НК РФ возможно при условии признания этого дохода экономической выгодой получателя такого дохода, тогда как продажа имущества должника в рамках процедуры банкротства производится для выручки средств и погашения имеющейся задолженности перед кредиторами, что не соответствует критериям понятия дохода, учитываемого для целей налогообложения по смыслу норм НК РФ. Текущие требования возникают при совершении расходов, необходимых для осуществления процедуры банкротства. Взимание налога на прибыль с дохода, формально образуемого в связи с реализацией имущества должника, является не необходимой предпосылкой, а следствием, в силу чего возложение указанной обязанности не может приводить к возникновению требования, квалифицируемого как текущее.

В результате суд определил, что уплата налога на прибыль производится за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Судья ВС РФ И.А. Букина с постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа согласилась.

Аплодисменты судьям Арбитражного суда Дальневосточного округа! Браво! Вопреки буквальному содержанию закона, но исходя из общих принципов. Такое встречается не часто.

Логика Закона о банкротстве в Дальневосточном округе восстановлена. Ведь по смыслу данного документа превалирующими являются интересы кредиторов, которым государство посредством установления прозрачной и справедливой процедуры банкротства должника должно максимально гарантировать восстановление их нарушенных имущественных прав.

Нашей задачей мы видим привлечение внимания и актуализация острого практического вопроса. Полагаем, что сложился устойчивый запрос практики на законодательное разрешение дилеммы об уплате налога на прибыль организаций-банкротов с продажи имущества. Эффективное правоприменение и обмен мнениями в рамках профессионального сообщества позволит всем заинтересованным сторонам прийти к консенсусу относительно наиболее оптимальных вариантов разрешения затронутой проблемы. Надеемся, позиция бизнеса и правоприменителей будет услышана законодателем.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: