Начисление пени при банкротстве

Мораторные проценты: что это и каков порядок их начисления

Юрист и руководитель направления «Разрешение арбитражных вопросов» юрфирмы «Шаповалов, Ляпунов и партнеры» Евгений Соколов подготовил подробный материал с разъяснением того, что же такое мораторные проценты при банкротстве – как они начисляются, в каком размере и есть ли у них свои особенности.

Что такое мораторные проценты?

С даты признания арбитражным судом заявления о банкротстве должника обоснованным и введении первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наступают определенные правовые последствия, как для должника, так и для его кредиторов.

Так, одним из последствий введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника (за исключением текущих платежей).

Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства.

Вместо указанных финансовых санкций и процентов с даты введения процедуры банкротства законодателем установлены специальные проценты, начисляемые в период действия моратория, то есть мораторные проценты.

Мораторные проценты призваны решить следующие задачи:

• уравнять кредиторов в части размера ответственности (процентов за правомерное пользование имуществом) должника перед ними по основным обязательствам. Например, в договоре, заключенном должником с одним кредитором, размер неустойки за нарушение обязательства составляет 0,01%, а в договоре с другим кредитором 0,5%;
• стимулировать должника (его контролирующих лиц) к добровольному погашению требований кредиторов ввиду постоянного увеличения размера долга за счет начисления мораторных процентов;
• частично компенсировать для кредиторов негативные последствия неисполнения должником обязательств.

Периоды начисления мораторных процентов

Мораторные проценты начисляются с даты признания арбитражным судом заявления о банкротстве должника обоснованным и введении наблюдения (далее в ходе всех последующих процедур) до момента фактического удовлетворения требований кредиторов:

• в процедуре наблюдения: с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 4 ст. 63 Закона о банкротстве);
• в процедуре финансового оздоровления: с даты введения финансового оздоровления и до даты погашения требований кредитора, а в случае, если такое погашение не произошло до даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства – до даты принятия такого решения (абз 2 п. 2 ст. 81 Закона о банкротстве);
• в процедуре внешнего управления: с даты введения внешнего управления и до даты вынесения арбитражным судом определения о начале расчетов с кредиторами по требованиям кредиторов каждой очереди, либо до момента удовлетворения указанных требований должником или третьим лицом в ходе внешнего управления либо до момента принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абз. 4 п. 2 статьи 95 Закона о банкротстве);
• в процедуре конкурсного производства: с даты открытия конкурсного производства до даты погашения требований должником (абз. 4 п. 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве);
• в процедуре реструктуризации долгов гражданина: с даты введения процедуры реструктуризации долгов и до введения процедуры реализации имущества гражданина либо до погашения гражданином требований кредиторов (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.02.2019 по делу № 304-ЭС17-2162(2), А03-767/2016);
• в процедуре реализации имущества гражданина: с даты введения процедуры реализации имущества гражданина до погашения гражданином требований кредиторов (применяется по аналогии абз. 4 п. 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Особенности мораторных процентов

Мораторные проценты в сравнении с иными требованиями имеют свои особенности:

• мораторные проценты не включаются в реестр требований кредиторов;
• мораторные проценты не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору на собраниях кредиторов (абз. 5 п. 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Кем начисляются мораторные проценты, и в каком размере?

Мораторные проценты начисляются арбитражным управляющим самостоятельно и, по общему правилу, не подлежат утверждению арбитражным судом и/или собранием кредиторов.

Проценты на сумму требований кредитора, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной ЦБ РФ на дату открытия соответствующей процедуры (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства). Если требование кредитора выражено в иностранной валюте, ставка ЦБ РФ заменяется средней ставкой для валютных займов.

Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными законом размером или сроком (абз. 3 п. 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Подлежащие начислению и уплате проценты начисляются на сумму основных требований (на проценты по нему они не начисляются) конкурсных кредиторов каждой очереди с даты открытия соответствующей процедуры до даты фактического погашения указанных требований должником.

Порядок и очередность выплаты мораторных процентов

В соответствии с разъяснениями пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Из системного анализа норм Закона о банкротстве и разъяснений следует, что для выплаты мораторных процентов необходимо погашение всех требований по текущим платежам, а также включенных в реестр требований кредиторов и наличие после этого достаточных средств для выплаты мораторных процентов (до расчетов по санкциям).

Начисление процентов и пени по договорам займа и кредитным договорам в процедурах наблюдения и внешнего управления

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Буквальное прочтение данного положения позволяет сделать вывод об отсутствии каких-либо исключений для отдельных видов денежных обязательств с точки зрения порядка установления даты, на которую определяется состав и размер денежных обязательств. Однако, это не совсем так.
Существуют денежные обязательства, которые могут быть установлены на дату введения процедуры наблюдения, а впоследствии – доначислены и включены в реестр требований кредиторов в размере, определенном на дату введения следующей процедуры.

И напротив, есть денежные обязательства, которые могут быть включены в реестр требований кредиторов единожды, и сумма требований, основанных на данных обязательствах, включенных в реестр требований кредиторов, не может быть впоследствии увеличена.

К числу последних из указанных обязательств относятся обязательства по уплате процентов по договорам займа и кредитным договорам.

Соответствующий подход нашел отражение в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве». В п. 4 названного постановления указано, что по смыслу норм п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Таким образом, после включения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству (в состав которого входит уплата процентов) размер задолженности по нему раз и навсегда фиксируется и предусмотренные договором проценты на сумму займа (кредита) больше не начисляются. Ни в текущей, ни в последующих процедурах доначислить эти проценты на сумму займа (кредита) и дополнительно включить их в реестр требований кредиторов нельзя.

Несколько отличный от вышеприведенного подход имеет место в случаях, когда кредитор, обратившийся с заявлением об установлении требований по процентам, начисленным по договорам займа (кредита), одновременно являлся заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве). В силу п. 2 ст. 7, п. 3 ст. 40 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда, рассматривавшего требование конкурсного кредитора к должнику. Соответственно, по результатам проверки обоснованности заявления конкурсного кредитора о несостоятельности (банкротстве) должника, основанного на решении суда о взыскании основного долга и процентов по договору займа (кредитному договору), в реестр требований кредиторов могут быть включены требования по процентам, начисленным на дату вынесения решения суда.

С учетом положений п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, одновременно являющийся заявителем по делу о банкротстве, вправе в любой из процедур доначислить проценты по договору займа и заявить соответствующие требования за период с даты вынесения судом решения до даты введения в отношении должника процедуры, в ходе которой данный кредитор заявит соответствующее требование.

Однако в судебной практике встречается подход, согласно которому конкурсный кредитор, одновременно являющийся заявителем по делу о банкротстве, вправе в любой из процедур доначислить проценты по договору займа и заявить соответствующие требования только за период с даты вынесения судом решения до даты обращения с заявлением о признании должника банкротом (Постановления ФАС Поволжского округа от 15.07.2010 по делу № А12-16139/2009, от 16.07.2010 по делу № А12-16138/2009). Данный подход является ошибочным как несоответствующий положениям ст. 4 и 63 Закона о банкротстве, и не оправданно ограничивающий права конкурсного кредитора, выступающего заявителем по делу о банкротстве, доначисление процентов на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Трудно согласиться с мнением, согласно которому на дату введения наблюдения определяется и размер денежных обязательств, требования по которым впервые заявлены в процедурах финансового оздоровления и внешнего управления. По мнению сторонников такого подхода, данный вывод следует из системного толкования абз. 2 п. 1 ст. 4 во взаимосвязи с п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве. Согласно данного подходам (Телюкина М.В.), если, например, срок исполнения требования наступил до принятия заявления о банкротстве, а заявлено это требование было на стадии финансового оздоровления, то состав и размер платежей будут определяться на дату введения наблюдения.

Полагаем, что признание наступившим срока исполнения обязательств по договору займа (кредитному договору) не является основанием для прекращения начисления процентов за пользование денежными средствами в процедурах, предшествующих процедуре, в ходе которой кредитором впервые было заявлено соответствующее требование.

На наш взгляд ответ на данный вопрос связан с проблемой соотношения процентов, начисляемых по договорам займа (кредитным договорам), и процентов, предусмотренных п. 2 ст. 81 и п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве.

Начисление предусмотренных вышеуказанными нормами процентов продиктовано необходимостью компенсации имущественных (экономических) потерь кредиторов, возникших в связи с отсрочкой и рассрочкой платежей в соответствии с графиком погашения задолженности должника, в отношении которого введена процедура финансового оздоровления, или в связи с мораторием на удовлетворение требований кредиторов во внешнем управлении и не заменяет начисления процентов за пользование заемными средствами.

При буквальном толковании абз 10 п.1 ст. 81 Закона о банкротстве проценты, являющиеся платой за пользование чужими денежными средствами (например, по кредитному договору), а не санкциями, продолжают начисляться.

Таким образом, у кредиторов по заемным (кредитным) обязательствам есть возможность выбора. Они могут предъявить свое требование к должнику раньше, потеряв возможность доначислить проценты на заемные средства в последующих процедурах банкротства, и получить права, связанные со статусом конкурсного кредитора. Либо кредиторы могут с целью установления большей суммы процентов не заявлять о включении своего требования в реестр до открытия конкурсного производства, лишаясь при этом возможности влиять на ход дела о банкротстве в предшествующих процедурах.

Следует отметить, что само обязательство по уплате процентов, подлежащих начислению в соответствии с условиями договора на сумму займа (кредита) в период наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления после установления требования кредитора не прекращается, а лишь не может быть исполнено в рамках дела о банкротстве в силу специального порядка удовлетворения требований конкурсных кредиторов. В случае же, если платежеспособность должника будет восстановлена и дело о банкротстве будет прекращено, такой кредитор будет вправе получить предусмотренные договором проценты в полном объеме за все время пользования займом (кредитом).В силу вышеизложенной правовой позиции в практике возникает вопрос о том, распространяется ли данный подход на иные платежи, по кредитному договору, в частности, на штрафные санкции?

Судебная практика по данному вопросу противоречива.

В одних случаях, суды указывают, что содержащиеся в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 разъяснения распространяются и на иные платежи по кредитному договору, в том числе и на штрафные санкции (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.03.2011 по делу № А79-13404/2009 и от 17.03.2011по делу № А43-19794/2009; постановление ФАС Центрального округа от 13.05.2010 № Ф10-1584/10; постановление ФАС Поволжского округа от 17.11.2010 по делу № А65-13774/2009.)

В других случаях, суды считают правомерным доначисление санкций, предусмотренных договором займа (кредитным договором) до даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства (постановления ФАС Поволжского округа от 15.07.2010 по делу № А12-16139/2009 и от 16.07.2010 по делу № А12-16138/2009; постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 03.03.2011 по делу № А32-34327/2009 и от 24.02.2011 по делу N А32-36099/2009; постановление 12-го Арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу № А12-18257/2009.)

Последняя позиция представляется наиболее верной, поскольку Закон о банкротстве не содержит каких-либо норм, ограничивающих начисление неустоек и иных санкций в процедуре наблюдения. Соответствующие ограничения содержатся в п. 1 ст. 81 Закона о банкротстве применительно к процедуре финансового оздоровления, в п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве применительно к процедуре конкурсного производства.

В заключение хотелось бы отметить, что применяемая в настоящее время судами правовая позиция о невозможности доначисления процентов по договорам займа (кредитным договорам), содержащаяся в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63, представляется необоснованно ограничивающей права кредиторов. При буквальном толковании вышеприведенных норм проценты, являющиеся платой за пользование чужими денежными средствами (например, по кредитному договору), а не санкциями, продолжают начисляться в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления.

Пленум Верховного суда разъяснил банкротный мораторий

Пленум Верховного суда, который прошел по видео-конференц-связи, рассмотрел и отправил на доработку проект постановления, где разъясняются нормы банкротного моратория. Это мера по защите отраслей, наиболее пострадавших от коронавируса, которая прекратит действие 7 января 2021 года, если срок не станут продлевать. Список отраслей утвержден правительством, которое вносило туда изменения.

Это новая мера, которой раньше в законодательстве не было. И за девять месяцев действия моратория у судов появились вопросы. Постановление Пленума не только на них ответит, но и поможет экономике выйти из кризиса, выразил надежду Олег Зайцев, доцент Российской школы частного права, член Научно-консультативного совета при ВС.

В то же время в проекте осталось несколько вопросов, по которым подготовлено два варианта разъяснения. Какой выбрать – еще обсудит рабочая группа.

Да, мораторий действует в отношении лиц, которые отвечают требованиям акта правительства, независимо от того, есть ли у них признаки неплатёжеспособности или недостаточности имущества.

В то же время мораторий не мешает подавать к таким должникам обычные иски.

В постановлении есть два ответа. Основной вариант предусматривает, что мораторий в случае дополнения перечня действует со дня такого изменения. Другой вариант – что мораторий вступает в силу ретроспективно, то есть со дня принятия правового акта о введении моратория. По словам судьи «банкротного» состава экономколлегии ВС Ивана Разумова, большинство членов рабочей группы поддержало первый вариант. Он более предсказуемый для участников экономического оборота и не потребует пересмотра уже принятых судебных актов в отношении должников, которые позже попали в перечень, объяснила судья АС Уральского округа Ольга Новикова.

Если фирмы отказались от моратория, потому что не хотят претерпевать ограничения (например, запрет на распределение прибыли), то это действует «ретроспективно», уточняется в проекте. Это наиболее актуально для больших компаний, пояснил Разумов.

В период действия моратория пострадавшим лицам не начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК), неустойка (ст. 330 ГК), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК) и другие финансовые санкции. Это значит, что заявление кредитора о взыскании финансовых санкций в общеисковом порядке не может быть удовлетворено.

Проценты за пользование деньгами по договору займа (ст. 809 ГК), кредиту (ст. 819 ГК, 823 ГК) не являются финансовыми санкциями, поэтому продолжают начисляться.

Зайцев предложил изменить разъяснение. Он убежден, что договорные проценты за период моратория вообще не должны начисляться. По его мнению, именно на это ориентирует законодатель. «Если поддержать подход, который есть сейчас, то по окончании моратория предприниматели должны будут первым делом заплатить проценты, которые накопились за все эти месяцы, – объяснил юрист. – К сожалению, многие не смогут так сделать. Окажется, что мораторий был бессмысленным, а поддержка ни к чему не привела».

В делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после окончания моратория, состав и размер требований определяются на день введения моратория, а не первой процедуры банкротства. Финансовые санкции и договорные проценты не учитываются с начала действия моратория, а также в период банкротства.

Мораторий приостанавливает исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория. Если в банк поступит исполлист, тот должен его оставить до конца моратория. В то же время не запрещены аресты.

Один из самых спорных вопросов – выплачивать ли по исполлистам зарплату, алименты, возмещение вреда жизни и здоровью – пока остался без точного ответа в постановлении. Есть вариант установить, что в период действия моратория такие взыскания не приостанавливаются. С этим согласна судья АС УО Новикова: по ее мнению, поддержка бизнеса не должна идти в ущерб социальным принципам поддержки слабых. Второй вариант – вообще исключить это разъяснение. Но на практике эти ситуации все равно будут складываться, возможны разные подходы, рассказала Новикова.

Иного мнения был Зайцев, который поддержал тотальный запрет на исполнительное производство. По его мнению, именно такой смысл вкладывал в нормы законодатель. Как убеждал Зайцев, многие предприниматели (включая ИП) попали в сложную ситуацию и не имеют возможности производить эти выплаты. Если взыскивать долги, то бизнес разорится, работники будут уволены, тогда уже точно некому будет выплачивать алименты детям. А если бизнес поддержать, то это даст шанс побороться за прибыль, объяснял Зайцев. Это, по его словам, только в интересах кредиторов.

Есть. По общему правилу судебная рассрочка дается без согласия кредиторов. Но если они докажут, что у должника нет шансов восстановить платежеспособность, то суд вправе отказать. Равным образом можно доказывать, что должник не сможет расплатиться с остальными кредиторами, когда рассчитается с теми, кто «подпадает» под рассрочку.

Также постановление содержит правило о рассмотрении споров о взыскании неустоек или других санкций, начисленных за период действия моратория. Если окажется, что ответчик на самом деле не пострадал от пандемии, а лишь вводил всех в заблуждение, то суд может удовлетворить иск полностью или частично, несмотря на мораторий. При этом надо учесть обстоятельства дела, характер и последствия поведения ответчика.

Да и в целом должник обязан вести себя добросовестно. Он может продолжать работу, но не вправе, пользуясь мораторием, намеренно вредить кредиторам. Например, распродавать имущество по бросовой цене. Подобные сделки кредиторы могут оспаривать на основании ст. 10 и п. 2 ст. 168 ГК, говорится в постановлении.

П. 4 ст. 9.1 закона о банкротстве предусматривает особенности дел о банкротстве представителей наиболее пострадавших отраслей. Например, исчисление по особым правилам сроков оспаривания сделок должника (ст. 61.2 и 61.3 закона о банкротстве). В законе говорится, что правила действуют в делах, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория. «Но и в ходе действия моратория эти правила тоже действуют», – уточняет проект постановления.

Вариант – распространить специальные правила и на случаи, если уведомление о намерении обратиться в суд опубликовано в течение трех месяцев после прекращения моратория (а само обращение в суд – позже). По мнению Новиковой, это разъяснение заслуживает внимания, ведь публикация по закону обязательна.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Верховный суд разъяснил, как избежать злоупотреблений при моратории на банкротства

Суд также напомнил, что введение в отношении юрлица моратория не приостанавливает его деятельность, оно вправе заключать новые сделки

МОСКВА, 24 декабря. /ТАСС/. Пленум Верховного суда РФ принял в четверг постановление, подробно описывающее применение закона о моратории на банкротства компаний, пострадавших от последствий пандемии. В нем Верховный суд также прописал защиту прав кредиторов от попыток злоупотребления этими положениями закона.

Взыскание неустойки

Пленум напомнил, что на период действия моратория юридическому лицу, попавшему под его действие, не начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции на требования, возникшие до введения и в период действия моратория.

«Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория», — разъяснил пленум.

Не подпадают под действие моратория проценты по кредитам. Поскольку они не являются финансовыми санкциями, «в период действия моратория эти проценты по общему правилу продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки)».

Оспаривание сделок

ВС напомнил, что введение в отношении юридического лица моратория не приостанавливает его деятельность, оно вправе заключать новые сделки. Вместе с тем, если его действия в период моратория нарушают права и законные интересы кредиторов, например, оно отчуждает свое имущество по заведомо заниженной цене третьим лицам, «исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами, такие сделки (действия) подлежат признанию недействительными по иску кредитора».

Кроме того, хотя закон о банкротстве не позволяет оспаривать сделки, совершенные попавшим под действия моратория юридическим лицом в рамках его обычной хозяйственной деятельности в размере до 1% от стоимости своих активов, «если в распоряжении контрагента должника действительно имелись сведения о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, наступивших по основаниям, не связанным с введением моратория, или о заведомом отсутствии реальной возможности преодоления этих признаков, сделка с таким контрагентом, совершенная в период действия моратория, может быть признана недействительной», — пояснил пленум ВС.

Ответственность за сокрытие несостоятельности

Пленум отметил, что если условия, обязывающие должника инициировать процедуру своего банкротства, «возникли задолго до появления обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, и руководителю должника либо иным органам управления было заведомо известно об отсутствии какой-либо возможности успешного преодоления кризиса, контролирующее должника лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности за неподачу заявления должника о собственном банкротстве в отведенный законом срок, исчисляемый без учета срока действия моратория». Бремя доказывания того, что преодоление кризиса было явно невозможно, лежит на лице, настаивающем на привлечении к субсидиарной ответственности.

Отказ в рассрочке

Если должник в период действия моратория подал в суд заявление о собственном банкротстве, закон дает ему право получить судебную рассрочку выплаты долгов сроком на 1 год (при особых условиях — на два или три года) без согласия кредиторов. Вместе с тем, пояснил пленум, «суд вправе отказать в ее предоставлении, если возражающие против рассрочки кредиторы представят убедительные доказательства невозможности восстановления платежеспособности должника, не опровергнутые последним».

Также не подлежит удовлетворению ходатайство о предоставлении судебной рассрочки в случае, если будет доказано, что после удовлетворения требований кредиторов, к которым применяется рассрочка, должник будет заведомо неспособен расплатиться с остальными кредиторами.

Могут ли кредиторы получить проценты в делах о банкротстве?

Введение процедуры банкротства – не повод для кредитора считать, что он не получит «компенсацию» за неисполненные денежные обязательства со стороны должника. После прекращения производства по делу, он вправе получить проценты, которые «накапали» на сумму основного долга за период проведения процедур банкротства. Как реализовать это право?

Известно, что с момента введения процедуры банкротства на всю сумму долгов накладывается мораторий. Это подразумевает «заморозку» начисления процентов и штрафов на основную сумму долга. Думается, что законодатель предусмотрел такую норму, чтобы не ставить Должника в еще более тяжелое финансовое положение. Но для уравновешивания интересов должника и кредиторов Закон о банкротстве предусматривает процедуру начисления процентов на основной долг, включенный в реестр требований кредиторов, после введения этой процедуры. Данный порядок предусмотрен как для банкротящихся организаций, так и для физических лиц.

1. Начисляем проценты в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п. 2 ст. 213.19 «Закона о Банкротстве», на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина и утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены этим пунктом. Несмотря на указание необходимости плана реструктуризации долгов, судебная практика устанавливает, что мораторные проценты в процедуре реструктуризации долгов начисляются вне зависимости от утверждения плата реструктуризации долгов гражданина (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.02.2019 по делу N 304-ЭС17-2162(2), А03-767/2016). Проценты на сумму требований конкурсного кредитора и уполномоченного органа начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ .

2. Начисляем проценты в процедуре реализации имущества гражданина.

В Законе о банкротстве, в главах, посвященных процедуре реализации имущества гражданина, отсутствуют положения, регулирующие начисление мораторных процентов. Несмотря на это, судебная практика идет по пути выплаты кредиторам процентов и в ходе процедуры реализации.

Глава X Закона о банкротстве, определяющая особенности банкротства граждан, предусматривает, что мораторий имеет место непосредственно после введения первой процедуры — реструктуризации долгов гражданина ( абз. 4 пункта 2 статьи 213.11 «Закона о банкротстве»).

Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и завершается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве. Также он может завершиться датой удовлетворения требований гражданина или третьего лица в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

Поскольку в отношении требования кредитора действует мораторий, из-за которого он лишается права на договорные или законные санкции и проценты, то он не может быть лишен специальных процентов. Как правило, они в пониженном размере и установлены законодательством о банкротстве. По смыслу положений главы X «Закона о банкротстве» мораторные проценты могут начисляться в процедуре реализации имущества гражданина , поскольку не имеется правовых оснований для освобождения должника от их начисления. (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2019 N Ф02-3533/2019 по делу N А19-6135/2016).

Не согласиться с позицией суда невозможно, ведь в случае неприменения норм о мораторных процентах по аналогии и неначисления процентов в ходе процедуры реализации будут нарушены основополагающие принципы, закрепленные в п.2. ст. 6 ГК РФ – добросовестность, разумность и справедливость.

Банкротство организаций

3. Начисляем проценты в процедуре наблюдения конкурсного производства.

В процедурах банкротства организаций правила по начислению мораторных процентов совпадают и четко регулируются Законом о банкротстве. Согласно п. 4 ст. 63 «Закона о банкротстве», мораторные проценты в ходе наблюдения начисляются на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 «Закона о банкротстве» (размер, установленный на дату подачи заявления о признании должника банкротом) на дату введения наблюдения.

Согласно п. 2.1 ст. 126 этого же «Закона о банкротстве», на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 «Закона о банкротстве», на дату введения конкурсного производства. Мораторные проценты начисляются в размере ставки рефинансирования , установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения (в процедуре наблюдения) и дату открытия конкурсного производства (в конкурсном производстве).

Таким образом, стоить отметить, что согласно банкротному законодательству, мораторные проценты начисляются арбитражным управляющим всем кредиторам, установленным в реестре требований кредиторов . Более того, это условие выполнимо только в том случае, если в конкурсной массе Должника, после удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, остались денежные средства. Вероятность того, что в конкурсной массе останутся денежные средства для выплаты мораторных процентов мала, но кредиторам стоит помнить о возможности получить причитающуюся им сумму.

Что касаемо механизма начисления мораторных процентов, то согласно абз. 2 п. 38 Постановления Пленума ВАС от 23.07. 2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий самостоятельно начисляет данные проценты. При этом, сами мораторные проценты не подлежат включению в реестр требований кредиторов. В судебном порядке их начисление производится в случае возникновения разногласий между конкурсным кредитором и финансовым управляющим.

Кредитор в деле о банкротстве вправе предъявить требование о включении в реестр требований кредиторов суммы пени на дату введения наблюдения, либо на дату последующей процедуры банкротства

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 года по делу № А66-12011/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года .

В полном объёме постановление изготовлено 28 января 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 04 сентября 2015 года по делу № А66-12011/2014 (судья Карсакова И.В.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 19.12.2014 по заявлению муниципального унитарного предприятия города Твери «Городской электрический транспорт» (местонахождение: 170008, г. Тверь, ул. 15 лет Октября; ОГРН 1066952002083; ИНН 6950050949; далее – Предприятие, должник) в его отношении введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Глаголев Роман Анатольевич.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.01.2015 № 6.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 23; ОГРН 1046900100653; ИНН 6905006017; далее – уполномоченный орган) 05.02.2015 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Предприятия задолженности в размере 49 497 180 руб. 26 коп.

Определением суда от 04.09.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.10.2015) требования уполномоченного органа признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требования кредиторов должника в размере в размере 46 559 267 руб. 36 коп., из них 868 руб. 15 коп. пени, 43 578 814 руб. 58 коп. основного долга, в том числе: 30 599 831 руб. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии, 2 498 874 руб. 76 коп. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии, 5196 руб. 66 коп. страховые взносы по дополнительному тарифу, 1 858 179 руб. 19 коп. страховые взносы по дополнительному тарифу, страховые взносы 8 616 732 руб. 97 коп. обязательного медицинского страхования; 2 979 584 руб. 63 коп. пени, в том числе: 2 545 491 руб. 47 коп. пени на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии, 69 345 руб. 61 коп. пени на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии, 393 руб. 77 коп. пени по дополнительному тарифу, 43 445 руб. 11 коп., пени по дополнительному тарифу, 320 908 руб. 67 коп. пени на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет ФФОМС.

Уполномоченный орган с определением суда не согласился в части отказа в удовлетворении его требований и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в определении, материалам дела, просил его отменить и принять новый судебный акт, в котором удовлетворить требования уполномоченного органа в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что само по себе вынесение уполномоченным органом требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 22.01.2015 № 0784540005242 и от 22.01.2015 № 0784540005268 после введения определением суда от 19.12.2014 (резолютивная часть от 18.12.2014) процедуры наблюдения в отношении Предприятия не противоречит нормам действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и не является безусловным доказательством, препятствующим включению спорной задолженности в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, как указывает апеллянт, применительно к рассматриваемой ситуации факт наличия у Предприятия недоимки по страховым взносам за 9 месяцев 2013 года, 1 квартал 2014 года и полугодие 2014 года подтвержден соответствующими расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам, что не оспаривается должником. Также лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве) Предприятия не оспаривается наличие у последнего обязанности по уплате задолженности, указанной в спорных требованиях, арифметических разногласий не имеется, пени начислены за период до даты введения наблюдения в отношении должника (до 18.12.2014).

Конкурсный управляющий Предприятия в отзыве на апелляционную жалобу уполномоченного органа возражала относительно ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от конкурсного управляющего Предприятия через ресурс «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, удовлетворяя требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 46 559 267 руб. 36 коп., правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 71 , 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), в силу пунктов 3 — 5 статьи 71 и пунктов 3 — 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно данных требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве требования кредиторов по уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения ( статья 71 Закона о банкротстве), определяются на дату введения процедуры наблюдения.

По смыслу указанной нормы Закона пени и иные платежи, начисленные на сумму долга и подлежащие уплате, соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, учитываются с суммой долга. В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате суммы долга и начисленной суммы пени. Следовательно, требование заявителя, заявленное в процедуре наблюдения, может устанавливаться в том объеме, который был на дату введения названной процедуры.

Таким образом, кредитор в деле о банкротстве вправе предъявить требование о включении в реестр требований кредиторов суммы пени на дату введения наблюдения, либо на дату последующей процедуры банкротства (если требования заявлены после вынесения решения о признании должника банкротом).

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Отказывая в удовлетворении требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов Предприятия сумм пеней в размере 2 937 912 руб. 90 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что уполномоченный орган лишился возможности предъявления данных требований к должнику в связи с признанием их недействительными вступившими в законную силу решениями суда по делам № А66-2471/2015 и № А66-2470/2015.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы апелляционной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным уполномоченным органом суду первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Тверской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна. Иная оценка апеллянтом обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 04 сентября 2015 года по делу № А66-12011/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области – без удовлетворения .

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.