Банкротство сельскохозяйственных организаций статистика

Процедура банкротства сельскохозяйственных организаций

Больше материалов по теме «Банкротство» вы можете получить в системе КонсультантПлюс .

1. Объекты, признаки и стадии банкротства в сельском хозяйстве
2. Особенности банкротства в сельском хозяйстве и его правовых процедур
3. Главное

Федеральное законодательство о банкротстве, в частности ФЗ №127 от 26-10-02 г., особо выделяет сельскохозяйственного производителя как объект указанной процедуры. Причины очевидны: производственный сельскохозяйственный процесс тесно связан с природными, сезонными факторами. Кроме того, разнообразие форм и видов деятельности сельхозпроизводителей обязывает учитывать особенности производственного цикла каждого из них. Результатом действий ответственных за проведение процедуры лиц должны стать экономическое оздоровление сельскохозяйственного производителя, сохранение производственных возможностей и минимизация потерь.

Объекты, признаки и стадии банкротства в сельском хозяйстве

Согласно ФЗ №127 объектом банкротства может стать юридическое лицо, созданное с целью производства с/х продукции, а также ее переработки. Доля дохода от сельскохозяйственной деятельности при этом должна быть равна половине всех доходов либо превышать этот показатель. Юридические лица, осуществляющие лов рыбы, должны иметь показатель 70% доходов от этого вида деятельности.

На законодательном уровне закреплены следующие признаки неблагополучной экономической ситуации, которая может привести к выводу о несостоятельности:

• образовавшаяся кредиторская задолженность свыше 500 тыс. руб.;
• срок ее превышает 3 месяца.

С инициативой о возможности признания сельхозпроизводителя банкротом может выступить:

• сама организация;
• ее контрагенты, кредиторы;
• органы, в функции которых входит взимание обязательных выплат, налогов, сборов и контроль за соблюдением графика этих выплат.

Банкротство с/х производителя характеризуется рядом стадий, отражающих возможность оздоровления производства (ФЗ №127, ст. 178):

1. Наблюдение. На этой стадии проводится анализ финансового состояния организации. Учитываются фактор сезонности, времени сбора урожая или получения иной сельскохозяйственной продукции, наличие производственных мощностей для ее хранения до момента реализации и получения дохода, рыночная ситуация, способствующая либо препятствующая получению достаточного для выхода из кризиса дохода. Намечаются меры по финансовому оздоровлению.
2. Финансовое оздоровление, экономическая оптимизация хозяйства. Длится до момента окончания этапа производственных работ, по завершении которого может быть получена продукция к реализации, имеющая характер сырья либо уже переработанная до соответствующего рыночным потребностям состояния. Форс-мажорные обстоятельства — неблагоприятные погодные условия, стихийные бедствия, эпидемии с/х животных — учитываются при определении времени этапа оптимизации. Он может быть продлен на срок до года.
3. Введение внешнего управления. Ему подконтролен процесс реализации продукции до завершения с получением дохода от продажи. Внешний управляющий наделяется полномочиями не более чем на 2 года, если не возникнет форс-мажор. Указанное обстоятельство может стать причиной продления внешнего управления не более чем на один год. Нередко на данном этапе возникают перспективы получения государственной помощи предприятию-банкроту, позволяющему более эффективно преодолеть возникший кризис. Об этом говорит ФЗ №260 от 25-07-11, ст. 8. В ней перечислены риски, страхование которых поможет получить с/х предприятию государственную помощь в случае гибели урожая или поголовья животных. Внешнее управление предполагает устранение прежнего руководства организации от исполнения его функций.

На заметку! Понятие финансового оздоровления сельскохозяйственной организации в ходе признания ее банкротом следует различать с финансовым оздоровлением согласно ФЗ №83 от 09-07-02 г., проводимым по определенным методикам и основывающимся на соглашении между должником и кредитором. К банкротству указанное явление прямого отношения не имеет.

Особенности банкротства в сельском хозяйстве и его правовых процедур

Как уже отмечалось выше, важнейшим фактором, который следует учитывать в процессе банкротства сельскохозяйственного производителя, является сезонность производства. Помимо этого основные фонды (земля, постройки, сооружения, производственные мощности), иное ценное имущество, предназначенное, как правило, для производства исключительно сельскохозяйственной продукции, имеет узкую область применения, что влияет на их продажную стоимость.

В случае если наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление не принесли желаемых результатов и экономическая ситуация банкрота не улучшилась, закон позволяет ввести арбитражное управление, в судебном порядке. Чтобы расплатиться с кредиторами, приходится учитывать в том числе и рыночную ценность имущественных комплексов и отдельных объектов.

Арбитражный управляющий готовит имущество на торги. Управляющий имеет право продать все объекты единым лотом в целях недопущения разрушения единой инфраструктуры производства, наиболее эффективного для его последующего использования, если на первичных торгах заявки на него отсутствовали. Если лот не продан, то имущество делится на части, для повторной продажи – публичным предложением (ФЗ №127, ст. 139-4). Цену на имущество снижают и продают лоты тому, кто первым согласен купить их по объявленной цене.

Важное значение имеет определение рыночной цены лотов, отвечающей интересам банкрота и его кредиторов, исключающей злоупотребления и разного рода «договорные» сделки.

На заметку! Вырученные средства прежде всего направляются на оплату работы управляющего. Затем, в соответствии с законом, погашаются долги в фонды, по налогам, по оплате труда и иным аналогичным выплатам и т.д. Если средств от продажи не хватает для полного погашения долгов кредиторам, выплаты производятся пропорционально суммам заявленных им требований.

Организации, занимающиеся производством и переработкой продукции сельского хозяйства, имеют преимущественное право покупки таких активов. В частности, законом определено преимущественное право покупки сельскохозяйственных имущественных объектов, например, земель, теми сельхозпроизводителями, которые территориально граничат с банкротом. Арбитражный управляющий обязан поставить их в известность о дате и условиях проведения торгов в первоочередном порядке.

У кредиторов и организации-банкрота есть возможность заключить мировое соглашение на любом этапе процедуры банкротства, в письменной форме. Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должен утвердить документ (ст. 150 ФЗ №127). Мировое соглашение требует участия в его подписании арбитражного управляющего только после получения им полномочий, в соответствии с законом.

На заметку! Кроме кредитора и должника-банкрота (его представителя), в заключении мирового соглашения может принять участие третье заинтересованное лицо, принимающее на себя права и обязанности по этому соглашению (ст. 150-3 ФЗ №127).

ТОП-5 сельскохозяйственных предприятий, обанкротившихся за последние годы

К концу весны 2019 года компания «Мираторг» объявила себя не только крупнейшим производителем мяса в России, но и самым крупным собственником сельскохозяйственных земель в стране. В распоряжении предприятия около 1 млн гектаров участков. Ранее среди владельцев сельскохозяйственных земель лидировала организация «Продимекс», занимающаяся производством сахара (865 тыс. гектаров участков).

В рейтинг крупнейших сельскохозяйственных предприятий вошли также:

Фирма «Русагро», владеющая брендами «Слово мясника», «Мечта хозяйки», «Чайкоффский». Холдинг выпускает майонез, масло, мясо, сахар и иную продукцию. В распоряжении группы компаний насчитывается 650 гектаров земли.

Агрокомплекс имени Н.И. Ткачева, собственник 649 тыс. гектаров сельскохозяйственных угодий.

Компания «Эконива», занимающаяся производством молока. Недавно ее владелец, Штефан Дюрр, купил 170 тыс. гектар земли, увеличив наделы до 504 тыс. гектаров.

Вышеперечисленные 5 компаний стали собственниками 27% сельскохозяйственных земель в России.

На фоне успешных предприятий даже забывается о том, что в 2018-2019 гг. обанкротились другие, не менее известные сельскохозяйственные организации страны. Россияне лишились не только продукции несостоятельных аграриев, но и рабочих мест. Портал Долг.РФ составил рейтинг ТОП-5 сельскохозяйственных организаций, разорившихся за последние годы.

5 место: птицефабрика «Прибрежная» (Ульяновская область)

Птицефабрика «Прибрежная» была пятым, последним крупным сельскохозяйственным предприятием региона, входившим в холдинг МАПО. Общий долг компании оценивается в 33 млн руб. Иск в октябре 2018 года подала ФНС РФ, поскольку организация не выплатила 2 млн руб. налогов. Аграрий еще не признан окончательно несостоятельным – 10 апреля 2019 года в отношении «Прибрежной» открыли процедуру наблюдения. Однако риски окончательного банкротства все же весьма велики.

Министерство сельского хозяйства Ульяновской области считает, что птицефабрика даже не будет интересна инвесторам, поскольку проект фактически «мертв». Компания прекратила поставку мяса птицы еще в 2014 году, и региональные власти считают, что возродить производство будет невозможно.

4 место: животноводческое предприятие «Нота» (Самарская область)

Животноводческое предприятие «Нота» признали банкротом сравнительно недавно – в декабре 2018 года. Причиной несостоятельности стали крупные долги перед Агентством по страхованию вкладов (АСВ) в 121 млн руб. и «Россельхозбанком» в размере 19 млн руб. Во время прохождения процедуры наблюдения директора компании пытались реструктуризировать долг перед финансовой организации, однако кредитор не пошел на уступки. Власти Самарской области также оказались незаинтересованными в сохранении крупнейшей фермы региона.

В результате имущество «Ноты» для погашения кредитов продается на аукционе. Конкурсное управление взял на себя Игорь Кулаков. По оценкам аудиторов, стоимость активов животноводческого предприятия достигала 15 млн руб.

Компания работала в Самарской области с 2006 года и в период своего расцвета получала прибыль в 58 млн руб. ежегодно. В распоряжении фермы было 140 голов крупного рогатого скота. Ежедневно организация производила до 7 тыс. тонн молока. Бизнес поддерживал бывший региональный министр сельского хозяйства Виктор Альтергот, однако после его ухода с должности «Нота» также пришла в упадок.

3 место: птицефабрика «Утиные фермы» (Челябинская область)

Птицефабрика «Утиные фермы» была признана несостоятельной 7 февраля 2019 года из-за долга перед кредиторами свыше 1 млрд руб. Основной взыскатель – «Россельхозбанк», который выиграл дело о возврате 756,5 млн руб. Вернуть часть средств финансовая организация смогла благодаря тому, что уставной капитал сельскохозяйственного предприятия находился у нее в залоге.

Сергей Сушков, вице-губернатор Челябинской области, сообщил, что банкротство «Утиных ферм» не окончательное. На базе активов компании инвесторы смогут создать новое предприятие, а потому мясо птицы будет продолжать поставляться в регион со временем.

Птицефабрика работала в Челябинской области с 2015 года, однако бизнес велся с трудом. К 2017 году убыток превышал 270 млн руб., организация стала неплатежеспособной. Руководители «Утиных ферм» просили региональные власти помочь с финансовым оздоровлением, однако процедура банкротства оказалась предпочтительнее. Из-за несостоятельности агрария рабочих мест лишилось около 100 человек.

2 место: агрофирма «Ливенское мясо» (Орловская область)

Причиной банкротства «Ливенского мяса» стало заражение свиней африканской чумой. Поголовье скота пришлось полностью уничтожить, а потому у агрофирмы образовалась крупная задолженность перед:

селекционно-гибридным центром «Знаменский» – 1,4 млн руб.;

муниципальной администрацией – 1,8 млн руб.;

компанией «Орелагроюг» – свыше 5 млн руб.;

организацией «Агро-Альянс» – почти 6 млн руб.;

ФНС РФ – 24 млн руб.;

«Россельхозбанком» – около 1,5 млрд руб.

«Ливенское мясо» признали банкротом в декабре 2018 года. Несостоятельность агрофирмы осложнена тем, что ее бывших руководителей обвиняют в преднамеренном разорении компании. Теперь они проходят фигурантами уголовных дел.

Организация ранее привлекалась к ответственности из-за неправильной утилизации биологических отходов, а также из-за антисанитарии в загонах для скота. Россельхознадзор останавливал деятельность свинофермы на 3 месяца. Впоследствии несоблюдение правил санитарии привело к локальной эпидемии африканской чумы.

После убоя свиней компания перепрофилировалась на мелкий и крупный рогатый скот. Потому власти Орловской области считают, что «Ливенское мясо» тоже можно будет возродить, правда, уже под другим названием.

1 место: агропромышленный комплекс «Союз» (Ставропольский край)

Еще не признанный окончательно банкротом, но имеющий высокие шансы им стать, рейтинг возглавляет ставропольский агропромышленный комплекс (АПК) «Союз». Задолженность сельскохозяйственного предприятия превышает 2 млрд руб. Как и в случае с другими компаниями, основным кредитором выступил «Россельхозбанк», предъявив требования в 1,2 млрд руб. В деле помимо финансовой организации участвует еще не менее 10 взыскателей.

Несостоятельность компании затягивается из-за появления в деле новых и новых кредиторов. Из-за частых исков арбитраж Ставропольского края запретил проводить собрания кредиторов до тех пор, пока все требования предполагаемых взыскателей не будут рассмотрены в суде. «Россельхозбанк» пытался ускорить дело о несостоятельности, однако апелляция осталась на стороне нижестоящей инстанции, посчитав, что ее решение обусловлено соблюдением баланса интересов кредиторов.

Итоги-2018 от Верховного суда: банкротство и экономические споры

В 2018 году арбитражные суды окончили рассмотрение 1,908 млн дел, но это без учета обособленных споров. Это на 160 000 (или на 9%) больше, чем годом ранее. Возросли все основные показатели: суды стали рассматривать больше банкротных дел, больше корпоративных споров и споров с участием иностранных инвесторов.

Большинство экономических споров – 1,15 млн, или 60%, – это споры, возникающие из гражданско-правовых отношений. 85% таких споров касаются неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Вдвое, со 132 000 до 68 000, уменьшилось число споров из договоров страхования, рассмотренных арбитражными судами. Причиной тому, как объяснил Вячеслав Лебедев, стал принятый еще в 2017 году закон о досудебном разрешении споров по ОСАГО. «Это свидетельствует о целесообразности дальнейшего развития досудебных процедур, способствующих разрешению конфликтов», – подчеркнул он.

Треть всех дел – 33% – арбитражные суды рассмотрели в упрощенном порядке. Для сравнения, в судах общей юрисдикции этот показатель не превышает 1% от общего числа дел. А в 2019 году это число может вырасти еще сильнее: вступит в силу «процессуальная революция», которая увеличит суммы упрощенного производства для ИП (400 000 руб. вместо нынешних 250 000 руб.) и для юрлиц (800 000 руб. вместо 500 000 руб.)

Банкротство граждан в 2018 году случалось чаще, чем банкротство компаний. По статистике ВС, такое произошло впервые с 2015 года, когда институт несостоятельности физлиц впервые появился в российском праве. Такая статистика может служить почвой для выводов о том, что институт прижился и доказал свою эффективность, считает Наталья Колерова из «S&K Вертикаль».

Более того, достаточно часто банкротство юридического лица сопровождается хронологически или логически банкротством физического лица, связанного с компанией-банкротом. Например, учредителя.

Особенно это характерно для банкротств в связи с неисполнением компаниями кредитных обязательств перед банками, где физические лица часто выступают поручителями по кредитам.

Наталья Колерова, руководитель проектов S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 18 место По выручке 25-27 место По количеству юристов 6 место По выручке на юриста (более 30 юристов) ×

Увеличение же количества банкротных дел этой категории может говорить о том, что все большее количество граждан стремится решить свои финансовые проблемы через процедуру личного банкротства, отметил старший юрист КИАП КИАП Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Комплаенс группа Семейное и наследственное право группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Антимонопольное право (включая споры) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международный арбитраж группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Банкротство (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) Профайл компании × Илья Дедковский. «Но из этого никак не следует, что сама процедура эффективна для должника – суды в существенном количестве дел сохраняют за гражданином его долги, то есть не освобождают от обязательств», – рассказал он и добавил, что пока об эффективности банкротства граждан судить в принципе рано, ведь институт еще «довольно молодой».

Продолжает расти количество обособленных споров. По статистике, которую приводила судья ВС Ирина Букина на одном из заседаний Пленума, число рассматриваемых обособленных споров по делам о банкротстве достигает 40% от всех дел, которые рассматривают арбитражные суды.

Лебедев надеется, что тенденция к увеличению числа обособленных споров скоро изменится. Произойти это должно из-за нового порядка проверки обоснованности требований кредиторов. Эту функцию возьмут на себя управляющие, как сейчас это происходит в банкротных делах банков и застройщиков.

При этом эксперты сомневаются, что новелла поможет значительно разгрузить суды. «Не уверена, что применение такого инструмента будет эффективным для разгрузки судов. Степень доверия кредиторов и всех игроков в деле о банкротстве к арбитражным управляющим, к сожалению, невелика», – отмечает Колерова. Именно поэтому кредиторы будут активно возражать против включения в реестры требований иных кредиторов, особенно крупных и особенно по сделкам, которые традиционно вызывают вопросы, считает юрист.

С точки зрения статистики споров станет меньше – требования части кредиторов просто не дойдут до суда, отмечает Дедковский. «Но вряд ли нагрузка на судей из-за этого сильно уменьшится – сложные обособленные споры, которые и требуют от судей особого вовлечения в процесс их рассмотрения, никуда не денутся», – полагает эксперт.

Количество споров с иностранными инвесторами в российских арбитражных судах возросло более чем в 5 раз с 2014 года. «Для обеспечения единообразного подхода рассмотрения трансграничных споров Пленум ВС готовит постановление о некоторых вопросах применения судами положений ГК о международном частном праве», – пообещал председатель ВС Вячеслав Лебедев.

При этом иностранные компании не только начали чаще участвовать в экономических спорах в России, но и стали больше таких споров выигрывать.

«Выигрыш в судебном процессе, во-первых, зависит от качества и проработанности правовой позиции, которую выбирают участники процесса», – подчеркнула юрист КИАП КИАП Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Комплаенс группа Семейное и наследственное право группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Антимонопольное право (включая споры) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международный арбитраж группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Банкротство (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) Профайл компании × Екатерина Спахова. Иностранные инвесторы при помощи международных юридических рейтингов могут сделать выбор и привлечь к участию в проекте наиболее профессиональную юридическую фирму, в том числе этим может объясняться такой высокий процент побед иностранцев в российских арбитражных судах.

Растет и число корпоративных споров. В 2018 году суды разрешили их больше 20 000 раз. Этот показатель превышает аналогичный в 1,5 раза за последние пять лет.

На количество споров влияет как изменение корпоративного законодательства в части крупных сделок и сделок с заинтересованностью, так и общее развитие корпоративной сферы России, рассказывает Спахова и напоминает: несколько лет назад в российском праве появились новые инструменты и институты, такие как опционы, аналоги гарантий и заверений. Кроме того, официальное регулирование получили акционерные соглашения. «Как раз сейчас и могли возникнуть первые корпоративные споры по вопросам правовой квалификации законодательных новелл», – считает эксперт.

При этом влияние на эту сферу могла оказать реформа института крупных сделок и сделок с заинтересованностью и ее последствия, отмечает Спахова. На практику споров о таких сделках обратил внимание и Пленум Верховного суда, который в июне 2018 года дал свои разъяснения, подробнее о которых можно прочитать в материале «Пленум ВС: крупные сделки и сделки с заинтересованностью по-новому».

Банкротство: MustRead, выпуск 39

Оспаривание сделок

Акционер имеет право оспаривать сделки должника-банкрота по общим основаниям

ВС РФ разобрался в вопросе о том, может ли акционер оспаривать сделки должника в конкурсном производстве и каким образом.

У акционера, как и у любого кредитора в деле о банкротстве, имеется заинтересованность в пополнении конкурсной массы, в том числе и за счет возврата имущества по оспоренным сделкам, поскольку это открывает возможность получения акционером ликвидационной квоты после расчетов должника с кредиторами. Введение конкурсного производства в отношении акционерного общества-банкрота не препятствует акционеру оспаривать сделку этого общества по общим основаниям.

При этом и акционер, и конкурсный управляющий являются представителями акционерного общества – банкрота. Но управляющий не вправе без согласия участника, предъявившего иск, полностью или частично отказаться от иска, изменить основание или предмет иска, заключить мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам.

Акционеры и участники должников достаточно редко занимают активную позицию в случае банкротства компании. Рекомендуем данным лицам использовать право избрать представителя участников должника. В конкурсном производстве такой представитель пользуется всеми правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Это означает возможность оказывать существенное влияние на ход процедуры в виде участия во всех обособленных спорах, контроля за деятельностью конкурсного управляющего. Немаловажным является и сохранение права оспаривания сделок должника, совершенных юридическим лицом в противоречии с целями его деятельности (ст. 173 ГК РФ), без согласия органа юридического лица, необходимость получения которого предусмотрена законом (ст. 173.1 ГК РФ, п.6 ст. 79 Закона об акционерных обществах) или в ущерб интересам этого общества (п. 2 ст. 174 ГК РФ, п. 1 ст. 84 Закона об акционерных обществах).

Статистика банкротств

Статистика банкротств за 9 месяцев 2020 года: о чем говорят цифры?

На сайте Федресурса была опубликована официальная статистика количества банкротств физических лиц и организаций.

С одной стороны, сказался введенный режим моратория на банкротства: число банкротств юридических лиц снизилось на 19%. С другой стороны, ухудшение экономического климата в России в период пандемии повлекло рост на 94,6% банкротств граждан . В подавляющем большинстве случаев граждане сами инициируют свое банкротство.

В сентябре заработали новые правила внесудебного банкротства граждан. Статистика показывает, что заявители пока плохо проинформированы об основаниях и порядке применения этого механизма. В связи с этим большая часть заявлений была возвращена.

Ввиду продления моратория на банкротство до января 2021 года мы рекомендуем кредиторам учитывать это при планировании дальнейших отношений с финансово неустойчивыми контрагентами. Самим должникам необходимо определиться, поможет ли мораторий выйти из кризиса.

Если гражданин подпадает под критерии, которые необходимы для внесудебного банкротства, мы рекомендуем указывать в заявлении всех имеющихся кредиторов с тем, чтобы не упустить возможность освобождения от имеющихся долгов. Повторное использование механизма внесудебного банкротства будет возможно только через десять лет после завершения предыдущей процедуры.

Текущие платежи

Очередность уплаты арбитражного сбора в составе текущих расходов банкрота

Суды позволили конкурсному управляющему оплатить значительный арбитражный сбор для рассмотрения иска о взыскании дебиторской задолженности должника в составе первой очереди текущих платежей.

Для взыскания значительной дебиторской задолженности конкурсному управляющему было необходимо изыскать средства на оплату арбитражного сбора за рассмотрение спора о взыскании значительной суммы дебиторской задолженности в Международном Коммерческом Арбитражном Суде. В связи с этим управляющий обратился в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об определении очередности погашения текущих платежей и просил разрешения оплатить арбитражный сбор в составе первой очереди. Представитель бывших работников должника заявил возражения, полагая, что такой платеж относится к пятой очереди текущих обязательств.

Суды поддержали управляющего, поскольку арбитражный сбор мало чем отличается от судебных расходов в понимании закона о банкротстве, и оплатить его необходимо своевременно, чтобы не потерять в дальнейшем возможность взыскания долга.

Комментируемый спор отличное напоминание о том, что представитель работников должника обладает достаточно широкими правами с точки зрения контроля за действиями арбитражного управляющего и распоряжением конкурсной массой. Наличие таких возможностей следует учитывать при планировании хода процедур и оценке рисков.

Торги: оспаривание торгов, реализация имущества на торгах

Социально-значимое имущество – не для физлиц!

Верховный Суд рассмотрит вопрос о действительности торгов, проведённых в рамках публичного предложения, на которых физическое лицо приобрело социально-значимое имущество. Положение о продаже этого имущества предварительно было утверждено комитетом кредиторов должника.

Суд счел заслуживающими внимания доводы заявителя о том, что торги проведены с нарушениями, поскольку должны были быть проведены посредством конкурса с обязанием победителя торгов сохранять целевое назначение имущества. Более того, в торгах по реализации социально значимого имущества не могло участвовать физическое лицо.

Реализация имущества на торгах безусловно является одним из основных инструментов пополнения конкурсной массы должника, эффективность которого зависит от подробной и грамотной регламентации порядка реализации имущества в положении, утверждаемом собранием кредиторов или залогодержателем. Кредиторам следует активно участвовать в формировании условий такого положения или своевременно заявлять разногласия, обращая внимание на природу реализуемого имущества, оценку его рыночной стоимости, детализацию этапов проведения торгов, шагов понижения цены и т. п. Это позволит реализовать активы должника эффективно и избежать оспаривания торгов.

Признание сделки недействительной. Требования кредиторов

Дело о надлежащем заявителе

Верховному Суду предстоит разобраться в том, кто будет являться надлежащим заявителем требования, возникшего из последствий признания сделки недействительной в деле о банкротстве в случае, когда оплата по ней была произведена со счета третьего лица.

АСВ отказалось включить в реестр требования физлица-кредитора, возникшие в результате признания недействительным договора уступки прав требования между нею и банком. Нюанс заключался в том, что оплата уступленного по недействительной сделке требования была осуществлена со счета отца кредитора.

Похоже, что ВС РФ склонен согласиться с позицией судов первой и второй инстанций. В отличие от кассационного суда округа, они пришли к выводу о том, что надлежащей двусторонней реституцией в данном случае будет восстановление прав требования к банку у стороны сделки, признанной недействительной. Оплата третьим лицом законна и не лишает сторону договора права требования возврата денежных средств контрагентом, т.е. банком, так как плательщик не являлся самостоятельным участником сделки.

В случаях, когда исполнение сделки осуществлялось третьим лицом, рекомендуем кредиторам при предъявлении требований сразу обосновывать законность такого исполнения и пояснять наступающие в его результате или, напротив, отсутствующие правовые последствий для правоотношений сторон договора.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Верховный суд подвел итоги работы судов за 2020 год

По словам Владимира Путина, который принял участие в совещании, в 2020 году российские суды не ограничились «программой минимум», а выбрали «программу максимум» и рассмотрели «практически все» обращения граждан, которые к ним поступили. 38,4 млн дел – столько рассмотрели суды в 2020 году. Это на 11% больше больше, чем было в 2019 году.

Судя по статистике, предоставленной Верховным судом, работали суды не только много, но и эффективно: Вячеслав Лебедев рассказал о 99%-й стабильности судебных актов по гражданским делам и 97%-й – по экономическим спорам. При этом суды общей юрисдикции нарушают сроки лишь по одному делу из ста рассмотренных, а арбитражные – по двум из ста.

«Наша судебная система показала способность быстро адаптироваться к совершенно новым условиям», – отметил Путин. Он заявил, что в период пандемии «свыше 50% судов в некоторых европейских странах просто не работали». В России же удалось наладить работу таким образом, чтобы она была эффективной, прозрачной, понятной, доступной для прессы, отметил президент.

По мнению Путина, такому результату поспособствовал и Верховный суд, который в апреле–мае совместно с Советом судей принял два пакета «коронавирусных» разъяснений о порядке обращения в суд во время коронавирусных ограничений, а также о течении процессуальных сроков.

2 Технологии помогли судам

По словам Вячеслава Лебедева, важную роль в приспособлении судов к работе во время пандемии сыграло широкое применение видеоконференцсвязи при рассмотрении дел в судах. Он пообещал, что уже в скором времени будут представлены поправки в процессуальное законодательство, которые закрепят правило об онлайн-участии в заседаниях; в подготовке этих изменений ВС принимает участие.

Но даже без этих поправок суды провели 400 000 судебных заседаний по видеоконференцсвязи, рассказал глава Верховного суда. За «пандемийный» 2020 год юристы и граждане подали в суды 3 млн документов в электронном виде.

3 Решение социальных вопросов

Путин похвалил Верховный суд за то, что он обращает особое внимание на трудовые и социальные дела, в частности, за тематические обзоры практики (например, «Подсудность, прогул и утрата доверия: «трудовой» обзор практики ВС»).

В своем докладе о результатах работы судов Вячеслав Лебедев тоже уделил внимание социально значимым категориям дел. Так, в 2020 году суды удовлетворили 96% требований об обязательстве предоставить жилье детям-сиротам. «Обязанность органов власти по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является безусловной», – подчеркнул он.

Нагрузка на суды по гражданским делам растет +10% за год. Все чаще с россиян взыскивают долги по кредитам (9 млн дел) и за услуги ЖКХ (8,7 млн дел).

Суды удовлетворили 97% заявленных работниками требований о взыскании зарплаты, 83% требований о предоставлении гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством, и 44% требований о восстановлении на работе.

Жилищных споров тоже стало больше: почти 9 млн против 8 млн годом ранее. 97% от таких споров – о взыскании долгов по ЖКХ. Семейных споров рассмотрели 720 000, 51% – о расторжении брака и разделе имущества.

4 Экономических споров стало меньше, а банкротств – больше

Арбитражные суды в 2020 году рассмотрели 1,5 млн споров. Это значительно меньше, чем в 2019 году – тогда их было 1,879 млн. Вероятно, это отчасти стоит объяснить пандемией и связанным с ней снижением экономической активности.

При этом значительно увеличилось количество банкротств граждан – 74 600 против 50 700 годом ранее. Количество новых дел о банкротстве юридических лиц, напротив, снизилось – с 34 800 до 27 700. Причиной этому стал банкротный мораторий, который вводили в пандемию.

Количество споров с участием иностранных лиц в арбитражных судах составило 10 700, а доля выигранных ими споров – 88%. Этот показатель впервые достиг таких значений; с каждым годом иностранцы выигрывают в российских судах все чаще: в прошлом году доля побед составляла 85%.

А вот выиграть спор у госорганов в арбитражном суде не так просто. Лебедев рассказал, что арбитражные суды удовлетворили всего 38% требований об оспаривании действий или бездействий властных органов. При этом в спорах с антимонопольными органами шансы еще ниже: бизнес выиграл лишь 27% споров с ФАС в арбитражных судах.

5 Еще раз о гуманизации

Вячеслав Лебедев привычно затронул тему «гуманизации уголовного законодательства» и ее успехов. В тюрьмах и колониях теперь сидит меньше людей, рассказал председатель ВС. На 1 января 2020 года в России насчитывалось 524 000 заключенных, годом позже – 482 900. Суды немного реже отправляли в СИЗО в 2020 году: 91 700 раз против 94 600 годом ранее.

Всего в 2020 году осудили 582 500 человек. И лишь немногим удалось оспорить приговор: в кассационных и апелляционных инстанциях отменили обвинительные приговоры в отношении 8 300 человек и смягчили приговор для 17 000.

То есть лишь 1 из 23 жалоб по уголовным делам помогала добиться отмены или смягчения приговора.

Лебедев рассказал, что только каждого третьего осужденного приговорили к реальному сроку. При этом лишь каждого десятого обвиняемого по «предпринимательским» составам отправили в колонию, для остальных избрали другое наказание. 38% уголовных дел в отношении предпринимателей суды и вовсе прекращают, рассказал Лебедев.

Распределение дел между особым и общим порядком рассмотрения уголовных дел почти равное. 53% уголовных дел рассмотрели в общем порядке, 47% – в особом. При этом в особом порядке, который предусматривает признание обвиняемым своей вины, осудили 83% фигурантов, в общем – 66%.

Лебедев заявил, что суды все чаще прекращают уголовные дела с назначением судебного штрафа: 62 000 дел в 2020 году против 52 500 годом ранее.

Дальнейшие надежды Лебедева на «гуманизацию уголовного законодательства» связаны с институтом судебного проступка, «вторую версию» которого Пленум ВС внес в Госдуму в октябре (см. «Законопроект от Пленума ВС: кто и как избежит судимости»). «Реализация этой законодательной инициативы позволит исключить негативные социальные последствия судимости за преступления, не представляющие большой общественной опасности, в отношении более 30 000 лиц ежегодно», – отметил председатель ВС.

6 Успехи сплошной кассации

Более года назад приступили к работе новые суды. «Все они выполнили очень большой объем работы в прошлом году», – заявил Лебедев.

«Сплошная кассация», по словам Лебедева, показала свою эффективность: суды теперь удовлетворяют кассационные жалобы заявителей значительно чаще.

7 Новые разъяснения Пленума

В ходе заседания Лебедев проанонсировал несколько новых постановлений Пленума Верховного суда. Так, в 2021 году ВС разъяснит порядок рассмотрения гражданских дел в кассационной и апелляционной инстанциях, обобщит практику досудебного урегулирования споров и расскажет, как применять законодательство о залоге.

Число личных банкротств россиян выросло на 70%

В январе—марте 2020 года российские суды признали банкротами 22,4 тыс. граждан, включая индивидуальных предпринимателей. Это на 68% больше, чем за тот же период прошлого года, следует из статистики Федресурса — Единого федерального реестра сведений о банкротстве (есть у РБК).

Темпы банкротства населения ускоряются в регионах: если в Москве в январе—марте количество подобных судебных решений выросло на 40,5%, то в Краснодарском и Пермском крае, Ростовской и Новосибирской областях, а также в Удмуртии число банкротств увеличилось более чем в два раза. Кратный рост количества завершенных процессов зафиксирован в регионах, которые не входят в число лидеров по банкротствам, — это Оренбургская, Тюменская, Курская, Орловская, Магаданская области, Камчатский край, Карачаево-Черкесия и Ингушетия.

В прошлом году суды признали финансово несостоятельными почти 69 тыс. россиян, что на 56,8% больше показателей 2018 года.

Пока рост числа банкротств органический — он связан с развитием судебной практики и распространением информации о процедуре, пояснил руководитель Федресурса Алексей Юхнин. Он, однако, не исключает всплеска новых банкротств в России на фоне кризиса и возможного внедрения внесудебных процедур для некоторых должников.

Как кризис подстегнет банкротства

По оценкам Национального бюро кредитных историй (НБКИ), на 1 ноября 1,03 млн российских заемщиков могли объявить себя финансово несостоятельными. Долг каждого из потенциальных банкротов превышает 500 тыс. руб., а просрочка по кредитам — 90 дней. Это критерии для банкротства, которые существовали изначально, с октября 2015 года. Сейчас гражданин может инициировать процесс списания долгов, если предвидит невозможность расплатиться в установленный срок. Должник должен доказать потерю платежеспособности, оплатить расходы на судебный процесс и работу финансового управляющего.

По оценкам Юхнина, темпы роста количества дел о банкротстве сохранятся на уровне 60–70% в год из-за высокой загруженности судов. «У нас пока велик недобор количества процедур по отношению к количеству фактических банкротов. Поэтому, безусловно, часть банкротств будет вызвана текущим кризисом, но основу по количеству составят все-таки должники, фактически несостоятельные уже на текущий момент», — поясняет руководитель Федресурса. Банкротства, вызванные кризисом, найдут отражение в статистике не ранее чем через год, уточнил собеседник РБК.

По статистике Федресурса, в первом квартале 93% процедур банкротства начинаются по инициативе должников. Кредиторы запускают около 5,6% дел.

Ожидать всплеска банкротств по заявлениям кредиторов можно через пять-шесть месяцев, по заявлениям самих должников — через два месяца, оценивает партнер юридической фирмы «Арбитраж.ру» Владимир Ефремов. Он связывает это с особенностями наступившего кризиса. «Текущий кризис в отличие от кризиса 2015 года вызван целым рядом факторов — волатильность рубля и пандемия, что объективно приведет к повышенным рискам несвоевременной выплаты зарплат или их снижению. Именно они являются основными триггерами потребительского банкротства», — пояснил юрист. Еще одна причина — более широкая осведомленность граждан о банкротстве по сравнению с 2015 годом.

Заемщики, которые столкнутся с проблемами, могут обратиться за кредитными каникулами и не подавать на банкротство. Но таких будет мало, утверждает адвокат, партнер юридической компании «Сотби» Владимир Журавчак. По его оценкам, рост числа заявлений о банкротстве придется на август, поскольку «к этому моменту, по прогнозам экономистов, значительная часть граждан исчерпает свои финансовые резервы».

По закону о кредитных каникулах до 30 сентября обратиться за отсрочкой платежей по кредитам могут заемщики, которые столкнулись с потерей работы, снижением дохода или длительным больничным. Но воспользоваться кредитными каникулами смогут люди с небольшими займами — до 250 тыс. руб. по потребкредитам, до 600 тыс. руб. — по автокредитам, до 1,5 млн руб. — по ипотеке.

Банкротство в обход суда

Еще один потенциальный драйвер роста персональных банкротств — упрощение процедуры, считают опрошенные РБК эксперты.

14 февраля Госдума приняла в первом чтении законопроект об упрощенном банкротстве. Он предполагает, что физлица смогут освободиться от обязательств без суда, по решению арбитражного управляющего. Заемщик должен соответствовать нескольким критериям:

• быть официально безработным или иметь доход меньше прожиточного минимума;
• не иметь имущества, на которое может быть обращено взыскание;
• не иметь существенных накоплений в банках (суммарно на всех счетах должно быть не более 50 тыс. руб.);
• иметь задолженность перед кредиторами от 50 тыс. до 500 тыс. руб.;
• должник не был признан банкротом последние пять лет и не имеет судимости по экономическим статьям.

Условие о безработице может исчезнуть ко второму чтению — такую поправку решило внести правительство, писали «Ведомости». Смягчение критериев обеспокоило банки: они опасаются, что подавать на банкротство будут недобросовестные заемщики, которые захотят уйти от ответственности перед кредиторами.

Законопроект о внесудебном банкротстве нужен и судам, отмечает Журавчак. Однако юрист не считает, что внесудебное банкротство угрожает банкам и МФО: «Нормы о внесудебном банкротстве фактически применяются только к тем должникам, взыскание задолженности с которых невозможно, в том числе в рамках исполнительного производства».