Оспоримость сделок при банкротстве

Статья 61.2. Оспаривание подозрительных сделок должника

Статья 61.2 . Оспаривание подозрительных сделок должника

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 61.2 настоящего Федерального закона

1. Сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В случае, если продажа имущества, выполнение работы, оказание услуги осуществляются по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в целях настоящей статьи при определении соответствующей цены применяются указанные цены (тарифы).

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 222-ФЗ в пункт 2 статьи 61.2 внесены изменения, вступающие в силу с 1 сентября 2016 г.

ГАРАНТ:

Положения пункта 2 статьи 61.2 (в редакции Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 222-ФЗ) применяются к поданным после 1 сентября 2016 г. заявлениям о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным главой III.1 настоящего Федерального закона

2. Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации — десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Сделки в банкротстве: все возможности при их оспаривании

Актуальность вопроса

Достаточно большое количество арбитражных споров занимают дела по оспариванию сделок должника в рамках процедур банкротства, в том числе по основанию неравноценности встречного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

При этом ни законом о банкротстве, ни в Постановлении № 63 не установлены критерии существенности отличия цены оспариваемой сделки от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Аналогии права

При определении существенности судами обычно применяются следующие аналогии права, в которых также упоминаются признаки кратности.

Анализ текущей судебной практики

Анализ решений арбитражных судов по вопросу «существенности расхождения» и неравноценности сделок в банкротстве уже проводился коллегами из юрфирмы «Кульков, Колотилов и партнеры» в статье «Неравноценные сделки в банкротстве: ключевые проблемы оспаривания». Для оценки существенности отличия цены от рыночной в рассматриваемой работе был проведен анализ 93 дел, которые дошли до Верховного суда в 2017–2018 годах. В статье по итогам анализа выведены диапазоны отклонений, когда суды считали цену однозначно завышенной (более 66%) или заниженной (более 37%) либо не признавали существенно искаженной (от минус 18% до плюс 35%), а также выделены диапазоны неопределенных решений, когда решения судов были различными. При этом указанная работа не включала анализ в разрезе объектов сделок, их характеристик, а также рынка объектов сделок, что, как правило, существенно влияет на возможные рыночные диапазоны отклонений.

Мы провели более глубокий анализ подобных дел, расширив временной диапазон до середины 2019 года. Было отобрано для анализа только 79 арбитражных дел, дошедших до ВС, и в которых была раскрыта рыночная и фактическая стоимость предмета договора. Следует отметить, что ни один спор не был передан на рассмотрение в коллегию по экономическим спорам ВС.

Анализ существенности расхождений в разрезе объектов

Проведенный более глубокий анализ в целом показал достаточно однозначные пороговые значения в разрезе объектов оценки, представленные далее в таблице.

Так как наиболее часто при вынесении решений судами степень существенности определяется через признак многократности, анализ проводился по значениям кратности расхождений.

Таблица № 1. Существенность расхождений в разрезе объектов оценки

Как видно из представленной таблицы, по движимому имуществу имелось достаточно много наблюдений анализа, при этом была четкая отсечка перехода расхождения из несущественного (1,3 раза) в существенное (1,4 раза).

Рисунок 1. Распределение расхождений по движимому имуществу.

По недвижимости, как видно на диаграмме, наблюдается пересечение пяти наблюдений в диапазоне значений от 1,51 до 1,74.

Рисунок 2. Распределение расхождений по недвижимому имуществу.

Для понимания, является ли этот диапазон неким «диапазоном неопределенности» для судов или приведенные наблюдения имеют иные объяснения, детализируем их более подробно.

Представленная детализация позволяет говорить о следующем. Даже в отношении квартир расхождения в 1,56 и 1,74 раза признаны судами несущественными. Расхождения в размере 1,51 и 1,63, признанные судами существенными, выбиваются из логики кратности и не имеют простого объяснения. Однако обращает на себя внимание тот факт, что один объект находится в Москве, а другой – в Сочи, то есть в городах с достаточно развитыми рынками.

В отношении объектов, собранных в группу «Бизнес», и без графического анализа видно, что, с одной стороны, имеющихся наблюдений недостаточно для однозначных выводов, с другой – что они вписываются в общую логику распределения по признаку кратности. В частности, качественный переход наблюдается в значениях 1,4–2,5.

Можно сделать вывод, что в случае кратного (например, в два раза) отличия цен сделок от установленной судами рыночной стоимости расхождение с высокой степенью вероятности будет признано судом существенным и, соответственно, встречное исполнение – неравноценным. Для движимого имущества высока вероятность признания расхождения существенным уже на уровне 1,4 раза. Для недвижимости также существуют риски признания расхождения существенным от 1,5.

Типовой подход не всегда работает

Важно понимать, что такой упрощенный подход к оценке существенности расхождений не всегда экономически обоснован. Рыночная стоимость, как правило, устанавливается в рамках судебной экспертизы как расчетная величина на основе рыночных данных в рамках определенных подходов оценки, в которых погрешность расчетов связана с такими факторами, как неопределенность прогнозов денежных потоков, (не) развитость рынка, значительный размер корректировок в расчетах и т. д. Приведем несколько примеров, когда кратность может быть объективным следствием высокой погрешности расчетов:

1. Земельные участки, не имеющие развитого рынка, для которых стоимость определяется методами остатка, выделения или предполагаемого использования. В данных методах для получения стоимости земельного участка из стоимости объекта недвижимости вычитается стоимость строений, что при малой доле стоимости земельного участка дает значительную погрешность.

2. Специализированные объекты. Это могут быть как объекты производственного назначения (например, трансформаторные, насосные, бойлерные), так и непроизводственного (например, стадионы, детские садики).

3. При оценке нематериальных активов расчет часто проводится на основе модели оценки бизнеса с дальнейшим выделением доли, приходящейся на такой актив, при этом к погрешности прогнозов денежных потоков от бизнеса добавляется погрешность установления доли такого актива.

Возможна и обратная ситуация, когда на развитых рынках (например, автомобилей, типовых квартир) в крупных городах расхождение менее чем в два раза может также иметь признаки существенности.

Как можно устанавливать существенность расхождений в судебных спорах?

По итогам проведенного анализа можно сделать выводы, что, с одной стороны, имеют место некоторые сложившиеся ориентиры существенности расхождений, с другой – есть значительное количество неоднородной судебной практики из-за субъективности оценки судами.

Существенно ли расхождение рыночной цены и цены сделки по конкретному объекту на конкретную дату, в конкретном регионе и при прочих индивидуальных параметрах, это вопрос экономический. Так же, как определение величины рыночной стоимости и границ ее возможного интервала.

На практике такой подход может применяться следующим образом. Как правило, в рамках судебных споров по оспариванию сделок назначается судебная оценочная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости объекта оспариваемой сделки. Первый вариант – это ставить вместо одного два вопроса на судебную экспертизу:

Вопрос определения существенности расхождения двух значений цены для одного объекта оценки имеет несколько методических подходов к решению в оценочной практике и научно-методической литературе. Данный вопрос может успешно решаться оценщиком на основании экономической сути.

Второй вариант – это ставить один вопрос перед судебным экспертом:

В таком случае эксперт-оценщик определяет рыночную стоимость не как единственное значение, а интервал возможной рыночной стоимости. Решение относительно существенности отличия цены сделки от рыночной стоимости автоматически может приниматься судом в зависимости от нахождения цены сделки в этом определенном оценщиком интервале рыночной стоимости либо же вне его. Соответственно, если значение цены сделки лежит вне интервала возможной рыночной стоимости, расхождение существенное и сделка подлежит признанию недействительной. По сути, оценка расхождения в данном случае происходит между ценой сделки и значением середины интервала рыночной стоимости – это обычно то значение, которое определяется как единственное для рыночной стоимости. А границы интервала задают возможное несущественное отклонение от этого серединного значения рыночной стоимости.

Если же значение цены сделки лежит внутри интервала возможной рыночной стоимости, то цена сделки получается одним из вариантов рыночной стоимости и не имеет существенного отклонения от значения середины интервала.

Также отметим, что вопрос определения возможного интервала рыночной стоимости для всех видов объектов оценки имеет методические подходы к решению в оценочной практике и научно-методической литературе. Соответственно, может успешно решаться оценщиком.

Дополнительные возможности по оспариванию сделок по ст. 61.2

У сторон такого судебного спора появляется дополнительная возможность для борьбы. Как отмечалось выше, в ходатайстве о назначении судебной экспертизы можно указывать два вопроса либо один, но про интервал рыночной стоимости. Скорее всего, суды во многих случаях будут консервативны и будут назначать судебную экспертизу по одному вопросу об определении просто рыночной стоимости.

Но, во-первых, судебный эксперт может определить рыночную стоимость в виде интервала, а тогда можно будет соответствующим образом сформировать позицию, как было описано выше.

Во-вторых, в случае определения рыночной стоимости в консервативном варианте в виде конкретного значения можно привлекать специалиста по вопросу определения существенности отличия цены сделки от определенной рыночной стоимости. Заключение специалиста на эту тему можно приобщить к материалам дела и тем самым либо повлиять на мнение суда относительно вопроса существенности, либо спровоцировать назначение дополнительной экспертизы по вопросу, существенно ли отличие цен.

Дополнительная возможность реализуется в том, что помимо борьбы за определение рыночной стоимости через досудебные оценки, рецензии, судебные экспертизы, оспаривание судебных экспертиз и назначение повторных судебных экспертиз появляется возможность с использованием тех же самых инструментов открыть «второй фронт» по вопросу существенности отклонения, если первый по вопросу величины рыночной стоимости проигран.

Авторы:

Владимир Лебединский
Первый вице-президент Ассоциации «СРОО «Экспертный совет»

Оспаривание сделок должника в банкротстве

Основания оспаривания сделок должника в банкротстве можно разделить на три группы. Первая группа — это сделки должника, которые могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК. Вторая группа — это сделки являющиеся подозрительными и третья группа — это сделки совершенные с предпочтением.

Оспаривание сделок по общим основаниям

Согласно п. 1 ст. 61.1. сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (далее – ЗОБ).

В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее – Постановление Пленума № 63), наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (ст. 10 и 168 ГК). Однако в упомянутых разъяснениях речь идёт о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов подозрительных сделок (Определение ВС РФ от 28.04.2016 № 306-ЭС15-20034). Таким образом, для признания сделки недействительной необходимо установить наличие у сделки пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительных (предусмотренных статьями 61.2 и 61.3), для квалификации сделки, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожной (ст. 10 и 168 ГК).

Оспаривание подозрительных сделок должника

Составы подозрительных сделок бывают двух видов: неравноценное встречное исполнение и сделки, причинившие во вред кредиторам.

Неравноценные сделки 61.2.1. ЗОБ

Согласно п. 1 ст. 61.2. ЗОБ сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательства будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Таким образом, для признания сделки недействительной по указанным основаниям необходимо установить, в какой период с момента принятия заявления о признании должника банкротом заключена спорная сделка и имело ли место неравноценность встречного исполнения.

При этом неравноценность встречного исполнения в силу п. 8 Пленума № 63 имеет место в тех случаях, когда:

1) цена сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки;

2) осуществлена любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В пример указанной сделки можно привести следующее дело.

23.11.2015 между должником «С» (продавец) и «Ч» (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля по цене 60 000 руб.

Заявление о признании «С» банкротом принято к производству определением суда от 14.01.2016. Определением суда от 20.12.2018 конкурсным управляющим «С» утвержден конкурсный управляющий «Ш» далее КУ «Ш». 19.02.2019 КУ «Ш» обратился с требованием о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применить последствия недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника автомобиля.

Суд сослался на заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства «С», в котором при анализе сделок должника пришло к выводу о том, что в результате оспариваемого договора должнику причинен убыток, поскольку рыночная стоимость автомобиля составляет 1 731 175 руб., а реализовано оно было только за 60 000 руб.

Суды признали сделку недействительной.

Сделки, причиненные во вред кредиторам ст. 61.2.2 ЗОБ

В силу п. 2 ст. 61.2 ЗОБ сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершенная сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлено на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии соответствующих условий.

В пункте 5 Постановления № 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной по вышеуказанному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В пример указанной статьи можно привести следующий судебный акт.

08.05.2018 арбитражным судом принято к производству заявление общества «ГНТ». Решением арбитражного суда от 31.10.2018 «ГНТ» (далее – «Должник») признано несостоятельным (банкротом). По упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

05.10.2017 Должник перечисли в пользу «В» денежные средства в совокупном размере 7 050 000 руб. 00 коп. с указанием в назначении платежа на договор № О-1-Ц-УБР от 01.01.2016. При этом, как в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют, так и контрагентом не представлены сам договор и какие-либо первичные документы, обосновывающие совершение указанных платежей.

Также, «В» в рамках настоящего дела о банкротстве обращалось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов основанного, в том числе, на указанном договоре.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда города Москвы во включении требования «В» в реестр было отказано в связи с недоказанностью реальности возникших между сторонами правоотношений, а сам договор был признан мнимой сделкой. Также, судом было установлено, что «В» является заинтересованным лицом по отношению к Должнику.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами обстоятельств, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 ЗОБ.

Оспаривание сделок должника, влекущих за собой предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами ст. 61.3 ЗОБ

Согласно п. 1 ст. 61.3 ЗОБ сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

1) сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

2) сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

3) сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

4) сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 61.3 ЗОБ сделка, указанная в п. 1 ст. 61.3 ЗОБ, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 3 ст. 61.3 ЗОБ, сделка указанная в п. 1 ст. 61.3 ЗОБ и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абз. 2 и 3, п. 1 ст. 61.3 ЗОБ или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В качестве примера сделки по указанной статье можно привести следующее дело.

14.12.2018 принято заявление о признании общества «А» банкротом. 21.02.2019 в отношении «А» введена процедура наблюдения. 11.11.2019 общество «А» признано банкротом, утвержден конкурсный управляющий.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки должника по перечислению в пользу «Д» денежных средств по платежным поручениям от 24.08.2018 на общую сумму 190 000,00 руб. как возврата по договорам займа от 02.04.2018.

В ходе анализа выписки по расчётному счету должника, выявлено, что 24.08.2018, то есть в пределах шести месяцев до принятия к производству заявления о признании должника банкротом, общество «А» осуществило три платежа в пользу «Д» в совокупном размере 190 000,00 руб.

Суды исходили из доказанности совокупности оснований, предусмотренных пунктами 1, 3 ст. 61.3 ЗОБ, установив, что оспариваемые платежи совершены в отношении генерального директора должника при наличии у последнего неисполненных обязательств с более ранним исполнения перед иными кредиторами, в частности, перед «К».

С учетом правовой позиции, сформированной в определении ВС РФ от 12.02.2018 № 305-ЭС17-11710(3), согласно которой наличие обязательств должника с более ранним сроком исполнения, которые не были исполнены и впоследствии включены в реестр требований кредиторов подтверждает факт неплатежеспособности должника в период заключения договора.

Так, судами установлено, что обязательства должника перед «К» в сумме, превышающей 3 млн. руб., которые впоследствии и явились основанием для возбуждения настоящего дела о банкротстве, возникли 27.05.2018, то есть за три месяца до совершения оспариваемых сделок.

Кроме того, сделка должника по возврату суммы займа генеральному директору при наличии неисполненных обязательств перед иными независимыми кредиторами не может быть признана сделкой, совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Как оспорить подозрительные сделки должника-банкрота и остаться «при своем»

Какие есть основания, сколько времени дается на подачу иска и другие важные детали в одном материале.

Мы уже неоднократно поднимали тему о том, какие схемы используют должники для вывода своего имущества перед началом процедуры банкротства. Но особое внимание было направлено на то, что в таких случаях следует делать кредиторам. На нашем сайте в свободном доступе опубликовано несколько полезных материалов на эту тематику.

Если вы хотите получить все эти статьи «скопом», то оставьте свой е-мейл на нашем сайте и мы пришлем их вам в одном письме.

Таблица о самом главном

В приведенной ниже таблице сведена основная информация, которая поможет кредиторам и их представителям защищать свои интересы в суде. Речь идет о том, какие сделки за какой срок можно обжаловать, а выведенные активы — использовать для погашения долгов. Таблица составлена максимально простым и понятным языком.

В читаемом формате изображение доступно по ссылке на статью на нашем сайте, там же еще и таблица есть.

Сделки за какой период можно обжаловать

Сроки давности вызывают сложности даже у, казалось бы, опытных юристов. О них стоит поговорить подробнее.

Чтобы упростить, сроки можно условно разделить на две основные группы. Каждая из них основывается на своем документе. Как известно, сделки должника можно оспорить по нормам или Гражданского кодекса, или ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Если опираетесь на Гражданский кодекс

Важно помнить: срок следует отсчитывать ВПЕРЕД с даты, когда была проведена сделка.

Сроки давности для продавца или покупателя составляют 3 года после утверждения сделки.

Сроки давности для третьих лиц (в том числе кредиторов, государственных органов или же арбитражных управляющих) составляют 10 лет после совершения сделки. Но нужно помнить, что правила обязуют подать иск не позже, чем через три года после введения конкурсного производства/реализации имущества.

Для дел, где речь идет о недвижимости, есть особенность: исковая давность отсчитывается после регистрации сделки Росреестром. Дата подписания договора сторонами не учитывается.

Если опираетесь на ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Главное правило: срок на оспаривание сделки отсчитывается НАЗАД с момента, когда суд принял заявление о банкротстве должника. В общем случае оспариванию подлежат сделки, которые попали в 3-летний период. Отправной точкой для отсчета этого срока считается момент публикации определения Арбитражного суда о принятии заявления о банкротстве.

Кроме того, в процедуре банкротства есть срок на подачу заявления об оспаривании сделки. Он составляет 1 год и в общем случае отсчитывается вперед с момента введения конкурсного производства/реализации имущества. Если за это время управляющий не увидел подозрительных сделок и не подал заявление об их оспаривании, суд откажет в иске, опираясь на истечение срока давности. Чтобы избежать этого, конкурсный управляющий должен будет доказать, что не имел возможности выявить факт проведения сделки в отведенный годичный период.

Случай с миноритарным кредитором

Нередко бывают случаи, когда миноритарный кредитор (с долей меньше 10% в реестре требований) теряет возможность отстаивать свои интересы. Действительно, в законе о банкротстве есть пункт о том, что такие кредиторы не могут оспаривать сделки должника. Но грамотные юристы уже давно опираются на судебную практику, которая говорит об обратном.

Это ограничение довольно легко обойти, если иметь опыт. Наша компания на протяжении последних 8 лет успешно работает с миноритарными кредиторами и помогает им взыскивать долги. Как пример, можем привести технологию работы в деле, где кредитор имел всего 6% в реестре требований.

Как защитить свои интересы «миноритарникам»

При условии, что кредитор не имеет минимальных 10% требований, но есть все основания оспорить подозрительные сделки, мы выработали свою дорожную карту. Она состоит из трех действий:

Получение от арбитражного управляющего всех данных, которые помогут выявить подозрительные сделки. Если он не идет на контакт — наши специалисты знают, какие рычаги нужно применить в такой ситуации.
При выявлении сделки — нужно написать официальное обращение к управляющему с требованием оспорить ее. Главное — собрать факты и грамотно описать основания. Художественные сочинения в этом случае только навредят. Факты и только факты.
Игнорирование обращения со стороны управляющего — отличный повод его отстранить. Для этого достаточно подать жалобу в Арбитражный суд на бездействие указанного лица и указать на то, что это приводит к причинению вам ущерба. Суд должен отстранить управляющего.

При грамотном составлении всех документов суд должен удовлетворить заявление. Вновь назначенный арбитражник уже не будет иметь желания игнорировать ваши обращения, ибо это грозит серьезными санкциями вплоть до потери статуса.

Особо полезно — при подаче жалобы попросить суд передать право оспаривать сделки непосредственно вам. В нашей практике есть подобные успешные кейсы, которые можно получить по имейлу.

Хитрый должник

Бывают случаи, когда потенциальный банкрот заранее подготовился к оспариванию его сделок. Например, выведенные активы были переоформлены уже новым собственником. Часто такое имущество оформляется как залог по полученным займам от третьей стороны. Нами разработана эффективная процедура обжалования и таких хитрых схем. Как это происходит — читайте в другом нашем материале .

Более полный текст этой статьи можно прочесть на нашем сайте .

Информация в статье актуальна на дату публикации на нашем сайте igumnov.group.

Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.

Игумнов Дмитрий

генеральный директор «Игумнов Групп», эксперт по субсидиарке и защите личных активов, арбитражный управляющий

Специализация: представление интересов предпринимателя в государственных структурах всех уровней при привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании ущерба, долгов по поручительству и личным займам. Безопасность личных активов.

Оспаривание сделок должника при банкротстве физических лиц

При прохождении процедуры банкротства многие должники ищут способы сохранения имущества, чтобы не допустить его продажу на торгах. С этой целью собственность переписывается на родственников и друзей. Прежде, чем прибегать к этому способы вывода имущества из конкурсной массы желательно изучить порядок оспаривания сделок гражданина в процессе признания его несостоятельным. Разберем, зачем оспариваются сделки при банкротстве, какие сделки оспариваются, кто вправе оспорить сделку. Также рассмотрим, как оспариваются сделки гражданина при банкротстве и каковы особенности оспаривания сделок с недвижимостью.

В статье расскажем:

Зачем оспаривать сделки гражданина при банкротстве?

При подаче заявления о банкротстве гражданин обязан сообщить обо всех сделках с имуществом, совершенных им в течение трех лет. Например, к моменту обращения в суд должник может продать или подарить квартиру, машину, земельный участок, иное дорогостоящее имущество, за счет которого можно было бы погасит долги перед кредиторами.

Чаще всего сделки с имуществом совершаются в следующих целях:

Вывод имущества из конкурсной массы. Должник надеется, что в период банкротства его собственность, оформленная на других лиц, будет сохранена. Например, гражданин дарит квартиру кому-то из родственников, чтобы в дальнейшем после завершения банкротства снова оформить ее на себя.
Фиктивное или преднамеренное банкротство. Гражданин признает себя несостоятельным с целью списания долгов. Для принятия судом положительного решения ему нужно доказать свою неплатежеспособность. Это достигается путем намеренного ухудшения своего финансового положения. Например, гражданин перечисляет крупную сумму со своего вклада в банке близкому другу.

Во избежание незаконного вывода имущества из конкурсной массы предпринимаются действия по оспариванию таких сделок. По решению суда они признаются недействительными. Далее имущество возвращается в конкурсную массу и продается на торгах с целью погашения долгов перед кредиторами.

Какие сделки оспариваются при банкротстве физического лица?

В главе III.1 Закона о банкротстве разъясняется, какие сделки должника могут быть оспорены.

Основания для оспаривания сделок при банкротстве следующие:

Подозрительные сделки. К данной категории относят договоры, заключенные на условиях неравноценного встречного исполнения. Например, должник продал автомобиль брату за 100 000 руб., а рыночная стоимость имущества – 800 000 руб. в результате кредиторам наносится материальный вред, поскольку они лишаются возможности вернуть долг за счет выбывшего из конкурсной массы имущества.
Сделки, заключенные с приоритетом (предпочтением) в пользу одного из кредиторов. То есть должник заключает договор с одним из кредиторов с целью приоритетного погашения долгов перед ним по сравнению с другими кредиторами. Например, у гражданина имеется долг перед банком и иными кредиторами. В целях погашения задолженности по кредиту заключается соглашение о передаче нереализованного имущества, которое должно быть продано на торгах. Если бы имущество изначально продавалось на торгах, то каждый кредитор получил часть вырученных от продажи средств пропорционально имеющемуся долгу.

Важно! Для выявления оспоримых сделок делается анализ всех договоров, заключенных в течение трех лет до момента подачи заявления о банкротстве гражданина. Те из них, которые должны быть оспорены, рассматриваются кредиторами и финансовым управляющим. Финансовый управляющий обращается в суд с соответствующим заявлением и возвращает имущество в конкурсную массу.

Кто имеет право на оспаривание сделок гражданина при банкротстве?

Процесс банкротства гражданина сопровождается финансовым управляющим, который собирает сведения об имуществе и доходах должника. Он формирует конкурсную массу, проводит оценку, организовывает торги и распределяет вырученные средства между кредиторами.

Обычно оспаривание сделок ложится на плечи финансового управляющего. После обсуждения этого вопроса с кредиторами он обращается в суд с заявлением. В дальнейшем он принимает участие в рассмотрении дела с целью доказывания факта неправомерности сделки.

Конкурсный кредиторы также вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании незаконной сделки. В этом случае финансовый управляющий участвует в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица и поддерживает их требование.

Как оспорить сделку гражданина при банкротстве: пошаговая инструкция

Сделки по выводу имущества из конкурсной массы оспариваются в рамках дела о банкротстве гражданина.

Финансовый управляющий предпринимает следующие действия:

Формирует пакет документов, подтверждающих оспоримость или ничтожность сделки.
Составляет заявление в арбитражный суд.
Принимает участие в судебном разбирательстве.
Следит за возвратом имущества в конкурсную массу.

Разберем весь алгоритм оспаривания сделок при банкротстве более подробно.

Шаг 1 – Формирование пакета документов, подтверждающих оспоримость сделки

Финансовый управляющий должен доказать в суде, что сделка совершена при неравнозначном встречном исполнении или для преимущественного удовлетворения требований одного из кредиторов.

С этой целью следует подготовить пакет документов:

оспариваемый договор;
сведения о передаче имущества другому лицу;
сведения о стоимости переданного имущества;
реестр требований кредиторов с информацией о размере задолженности по каждому кредитору;
запросы в ГИБДД, Росреестр, другие регистрационные органы по поводу имущества должника и ответы на них;
прочие документы.

Помимо этого, финансовый управляющий может привлечь свидетелей, которые владеют информацией о спорной сделке.

Шаг 2 – Составление заявления в арбитражный суд

Вопрос об оспаривании сделки должника рассматривается арбитражным судом, в производстве которого находится дело о банкротстве. Финансовый управляющий обращается подает заявление, заполненное с учетом требований АПК РФ и Закона о банкротстве.

В заявлении необходимо указать следующее:

наименование суда, рассматривающего банкротное дело;
ФИО финансового управляющего, его адрес;
ФИО должника, его адрес;
информацию о лицах, ставших участниками сделки (наименование компании, ФИО предпринимателя или гражданина, адрес регистрации или проживания);
сведения о дате начала процедуры банкротства;
информацию о сделке (договор, дата его заключения, условия);
сведения о передаче имущества должника другому лицу;
стоимость переданного имущества;
данные о документе, на основании которого должник владел имуществом на праве собственности;
обстоятельства, подтверждающие, что сделка является подозрительной или совершена с предпочтением;
требование признать сделку недействительной и вернуть имущество в конкурсную массу;
перечень приложений;
дату и подпись.

Перед обращением в суд должна быть уплачена государственная пошлина. Сумма обязательного сбора составляет 6 000 руб. При отсутствии денежных средств на оплату госпошлины может быть подано ходатайство об отсрочке. К нему следует приобщить документы, подтверждающие, что заявитель не может оплатить госпошлину по уважительным причинам.

Нужно помнить! Заявление должно быть направлено в адрес должника, лица, получившего имущества, и иных заинтересованных лиц, привлекаемых финансовым управляющим. Почтовые квитанции о направлении документа приобщаются к материалам банкротного дела.

Шаг 3 – Участие в судебном разбирательстве

После поступления заявления суд назначает дату и время судебного разбирательства. Все заинтересованные лица принимают участие в его рассмотрении, дают пояснения, представляют суду письменные возражения и отзывы.

Если суд считает сделку недействительной, выносится определение о признании ее ничтожной или оспоримой. Получателя имущества обязывают вернуть собственность должника в конкурсную массу.

Шаг 4 – Контроль за возвратом имущества в конкурсную массу

На основании определения о возврате имущества должнику финансовый управляющий получает исполнительный лист. Если недобросовестный приобретатель не намерен исполнять определение суда, управляющий вправе передать исполнительный документ в службу судебных приставов.

На основании заявления финансового управляющего возбуждается исполнительное производство. Пристав применяет меры принудительного взыскания: разыскивает имущество, арестовывает счета, изымает спорную вещь. В результате исполнительских действий имущество возвращается в конкурсную массу должника.

Следует знать! Для успешного оспаривания сделки необходимо обратиться в суд в течение срока исковой давности, который составляет три года до момента принятия заявления о банкротстве гражданина. В случае совершения сделки с предпочтением срок исковой давности составляет полгода.

Особенности оспаривания сделок с недвижимостью

Часто предметом оспаривания становятся сделки с недвижимостью. Например, договоры купли-продажи и дарения квартиры, земельного участка, нежилого помещения.

Финансовый управляющий анализирует сделки с недвижимостью на предмет неравноценного встречного исполнения, поскольку, если сделки совершена с целью сокрытия имущества, договор составляется формально с указанием стоимости значительно ниже рыночной.

Особое внимание уделяется сделкам, совершенным в течение года перед началом банкротства, и сделкам с участием близких родственников. Если управляющий выявит, что в результате передачи недвижимости значительно уменьшилась конкурсная масса, он принимает меры к возврату бывшей собственности должника в конкурсную массу.

Пример из судебной практики. В процессе банкротства Краева А.Ю. финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора дарения от 30.12.2014 года, заключенного между Краевым А.Ю. и Краевым А.А. В ходе судебного разбирательства суд выявил, что должник безвозмездно передал ближайшему родственнику Краеву А.А. три здания и два земельных участка. При наличии неисполненных обязательств перед кредиторами безвозмездная передача ликвидного дорогостоящего имущества привела к уменьшению активов должника и нарушила права кредиторов на возврат задолженности. Суд признал договор дарения недействительным и обязал Краева А.А. возвратить недвижимость в собственность Краева А.Ю. (Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2018 года по делу № А43-33094/2017).

Заключение эксперта

Если гражданин намеренно продал или подарил свое имущество, чтобы избежать его продажи при банкротстве, такие сделки могут быть оспорены, поскольку они уменьшают размер конкурсной массы и нарушают права кредиторов.
Правом на оспаривание сделок обладают финансовый управляющий и конкурсные кредиторы.
Заявление об оспаривании сделки рассматривается судом, который ведет банкротное дело должника.
В случае положительного решения финансовый управляющий через службу судебных приставов возвращает имущество должника в конкурсную массу.
Чаще всего оспариваются сделки по продаже или дарению имущества должника, переданное другим лицам с целью его сокрытия.
После возврата имущества в конкурсную массу финансовый управляющий организовывает торги и погашает за счет вырученных средств долги перед кредиторами.

Бывает, что финансовый управляющий не спешит оспаривать сомнительную сделку должника. Кредитор может решить этот вопрос через собрание кредиторов или обратиться в суд самостоятельно. Без опыта решения подобных вопросов сложно отстаивать свои интересы, поэтому желательно привлечь квалифицированного юриста, специализирующегося на делах о банкротстве. Специалисты нашего сайта всегда готовы помочь оспорить сделку должника. Оставьте заявку и получите консультацию.

Юрист, автор сайта
(Гражданское право, стаж 7 лет)

Оспаривание сделок в банкротстве: основания и последствия

Старший управляющий партнер юридической компании PG Partners Петр Гусятников подготовил информативный материал об особенностях оспаривания сделок при банкротстве – в каких случаях это возможно, как вести себя кредиторам и что может стать доказательством аффилированности?

Оспаривание сделок, а особенно в рамках процедуры банкротства, тема большая и не лишенная своих сложностей и тонкостей. Зачастую должники, предвидя возможное банкротство, стараются избавиться от всех своих активов и, как им кажется, «чистыми» пойти в процедуру. Однако не все так просто – очень часто должники не осознают весь возможный масштаб оспаривания сделок.

Главной целью при оспаривании сделок в рамках банкротства является увеличение конкурсной массы должника за счет возврата в нее имущества, денежных средств, прав требования и иных объектов гражданских прав.

Оспаривать сделки в рамках банкротства можно по различным основаниям: по общим правилам для оспаривания сделок, предусмотренным Гражданским кодексом, по корпоративным основаниям (крупная сделка, сделка с заинтересованностью и пр.), а также по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве. Рассмотрим сейчас именно основания из Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве дает нам право оспаривать подозрительные сделки и сделки, совершенные с предпочтением.

Подозрительные сделки должника

Подозрительными считаются такие сделки, которые вследствие их заключения причиняют ущерб одной из сторон сделки.

1. Сделки с неравноценным встречным исполнением (п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве)

Часто такие сделки называют «нерыночные». Сделка может быть признана недействительной при неравноценном встречном исполнении, если цена или иные условия сделки существенно отличаются в худшую сторону для должника от аналогичных сделок.

Например, если имущество было реализовано должником по заниженной цене, то кредиторы недополучили те деньги, которые могли бы получить, если бы должник реализовал имущество по рыночной цене. При этом рыночная стоимость такого имущества будет определяться профессиональным оценщиком, его назначит суд по ходатайству одной из сторон при рассмотрении вопроса об оспаривании сделки.

В случае если суд признает сделку недействительной, он обяжет приобретателя по сделке вернуть имущество.

Если вернуть имущество в натуре не представляется возможным, суд может обязать приобретателя вернуть его стоимость денежными средствами в конкурсную массу.

Указанные сделки могут быть оспорены в том случае, если они совершены в течение 1 года до принятия судом заявления о банкротстве, либо после принятия судом такого заявления.

2. Сделки, причиняющие имущественный вред (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве)

Сделка может быть признана недействительной, если она совершена должником в целях причинения имущественного вреда кредиторам. При этом важно, что вторая сторона сделки знала о цели должника причинить совершаемой сделкой вред кредиторам.

Что может говорить о причинении имущественного вреда кредиторам? Если произошло уменьшение стоимости или размера имущества должника, если увеличен размер имущественных требований к должнику, либо наступили иные последствия, которые уже привели или могут привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов удовлетворить свои требования.

Причинение вреда кредиторам должника предполагается, если на момент совершения сделки должник был неплатежеспособным, должник стал неплатежеспособным в результате совершения этой сделки, сделка безвозмездная, после сделки должник продолжает пользоваться или распоряжаться реализованным имуществом и пр.

Указанную сделку можно оспорить, если она совершена за три года до принятия судом заявления о банкротстве, либо после принятия судом такого заявления.

Сделки, совершенные с предпочтением

Целью оспаривания сделок с предпочтением является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, исходя из принципов очередности и пропорциональности. По итогу оспаривания таких видов сделок сторона сделки (контрагент) ставится в такое положение, в котором она была бы, если бы сделка с предпочтением не была совершена, а требование удовлетворялось в рамках дела о банкротстве должника на законных основаниях.

Можно оспорить сделку, как совершенную с предпочтением в случае, если один из кредиторов получил большее удовлетворение, чем он мог бы получить в результате банкротства должника (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

То есть сделка привела или может привести к досрочному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими. Сделки подлежат оспариванию по данному основанию, если совершены за 1 месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, либо после его принятия.

Также можно оспорить сделку, как совершенную с предпочтением в случае, если один из кредиторов получил большее удовлетворение, чем мог бы получить в результате банкротства должника и при этом данный кредитор знал о неплатёжеспособности должника (предбанкротном состоянии). То есть аффилированное или заинтересованное лицо, являющееся стороной по сделке, знало о том, что должник неплатежеспособен (п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Сделку можно оспорить по данному основанию, если она совершена за 6 месяцев до принятия судом заявления о банкротстве должника или после его принятия.

Перечень сделок, которые могут быть признаны недействительными по данному основанию открытый, соответственно, имело ли место предпочтение, устанавливается судом в каждом конкретном случае.

Иски о признании сделок недействительными рассматриваются тем же судом, что и дело о банкротстве должника. Обратиться в суд с заявлением о признании сделки недействительной по какому-либо основанию могут: арбитражный управляющий, уполномоченный орган (например, налоговая), кредитор (фактически, как показала практика, имеющий любое количество голосов в реестре требований кредиторов).

Самым важным последствием признания сделки недействительной (а также самой важной целью) является возвращение в конкурсную массу всего того, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке. Если же возврат имущества в конкурсную массу в натуре невозможен, то приобретатель возмещает стоимость этого имущества на момент приобретения и вносит в конкурсную массу соответствующую сумму денежных средств.