Выплата штрафа сотрудником магазина

Для чего нужна система штрафов для сотрудников

Больше материалов по теме «Сотрудники» вы можете получить в системе КонсультантПлюс .

1. Зачем и за что вводить штрафы?
2. Что говорит о штрафах на работе законодательство РФ?
3. Разрешенные в организациях наказания
4. Не штраф – депремирование
5. Эффективна ли отрицательная мотивация?
6. Штрафы на работе по российской статистике
7. «Добровольное» штрафование

Наказание «рублем» – очень сильный фактор, который сразу оказывает влияние на провинившегося сотрудника. Но то ли это влияние, которого добивался работодатель, использующий на предприятии штрафную систему? И можно ли по закону осуществлять такого рода «мотивировку» персонала?

Рассмотрим, на какие наказания имеет право работодатель и в каких случаях, чем штрафование отличается от депремирования, а также затронем психологический аспект отрицательной мотивации.

Мотивировать сотрудников на достижение результатов можно и без денег.
Посмотреть способы

Зачем и за что вводить штрафы?

Любое управление, как на личностном уровне, так и в сфере предпринимательства, основано на методе сочетания «кнута и пряника», то есть поощряющих и карающих воздействиях. Большой процент работодателей считают, что строгость и требовательность обеспечит эффективность работы сотрудников, чему будут способствовать наказания за нежелательное поведение или недопустимые, с точки зрения руководства, действия. При этом перечень таких действий далеко не всегда согласуется с трудовым законодательством и определяется только волеизъявлением руководства. В него могут попасть:

• опоздания;
• уход с работы раньше конца рабочего дня;
• несоответствие дресс-коду;
• вредные привычки;
• жалобы со стороны клиентов;
• проблемы, возникшие с продукцией (недостача, несоблюдение сроков, невыполнение плана, причинение порчи и т.п.);
• неподдержание порядка на рабочем месте;
• «разбазаривание» казенных материалов или средств и др.

В большинстве случаев штрафы за такие проступки устанавливаются в денежной форме, иногда применяются системы отработок.

Что говорит о штрафах на работе законодательство РФ?

Почти все вышеперечисленные причины назначения персоналу штрафов являются незаконными, особенно если для выплаты установлена денежная форма. По закону, материальные вычеты с персонала в качестве наказаний за дисциплинарные нарушения СТРОГО ЗАПРЕЩЕНЫ (ст. 22, 137 Трудового Кодекса РФ).

СПРАВКА! Разрешенными к материальным удержаниям являются только некоторые оговоренные в документах ситуации, связанные с работой бухгалтерии (например, сотруднику могут не выплатить аванс, если он его не отработал, либо совершена переплата вследствие ошибки).

Разрешенные в организациях наказания

Трудовое законодательство разрешает работодателям применять наказывающие воздействия на сотрудников, но лишь в определенных формах:

• устное замечание;
• объявление выговора;
• увольнение.

Как видим, ни одна форма воздействия не предусматривает денежных санкций. Более того, применение даже этих дисциплинарных взысканий строго регламентировано Трудовым Кодексом, федеральными законодательными актами, уставными документами, что исключает произвол начальства.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Если работодатель пропишет во внутренних нормативных актах денежные наказания для работников и будет их применять на этом основании, налицо нарушение закона.

Денежные штрафы – прерогатива других инстанций за налоговые, уголовные и некоторые административные нарушения.

Не штраф – депремирование

Если работодатель считает, что на сотрудников стоит воздействовать непременно рублем, для этого есть другой законный путь, помимо штрафования. Депремирование – отмена выплаты премии как части заработной платы, если такая возможность закреплена в Положении о премировании.

• В некоторых случаях премия является не стимулирующей, а обязательной выплатой, что отражено в трудовом договоре. В таких ситуациях работника не вправе лишить этой выплаты, поскольку она является существенным условием его труда и не может быть уменьшена.
• Если премия оформлена как вознаграждение за достижение определенных показателей, то никто не может помешать работодателю включить в условия ее выплаты отсутствие дисциплинарных взысканий в вознаграждаемый период. Это дает возможность на законных основаниях выплатить провинившимся меньшие суммы, чем они получали обычно.

Эффективна ли отрицательная мотивация?

Поощрение всегда эффективнее наказания, хотя в некоторых случаях без последнего не обойтись.

Лишение чего-либо закрепляет в сознании наказываемого неправильную модель поведения, при этом не давая альтернативы правильной (сотрудник, понимает, как он не должен был поступать, но испытывает сожаление лишь за то, что попался, а не за совершение самого проступка).

Стимула исправляться и поступать так, как требует работодатель, у сотрудника не возникает, есть вероятность, что могут быть только усовершенствованы ухищрения, направленные на избежание наказания.

Возможные негативные для работодателя последствия применения «денежных» наказаний:

• уплатив штраф (лишившись премии), сотрудник продолжает совершать аналогичные нарушения – ведь они уже «оплачены»;
• при приемлемой для работника сумме вычета он заплатит ее, при неприемлемой – уволится, и компания потеряет сотрудника;
• люди творческих профессий и редких специализаций, подвергнувшись такой грубой и «примитивной» с их точки зрения санкции будут крайне демотивированы формальным подходом к их деятельности;
• в компании задержатся только безупречные исполнители, а творческий и инициативный контингент не захочет мириться с денежным прессом;
• уволившись, сотрудник, постоянно испытывающий подобное давление, сохранит злость и обиду на бывшего работодателя, каковую может распространять среди клиентов и партнеров, в социальных сетях и др.

Если депремирование за дисциплинарные нарушения стало постоянной практикой в организации, это говорит о некоторых проблемах в управлении и контакте между начальством и персоналом. Формирование уважительного отношения гораздо эффективнее, нежели постоянное давление в виде страха денежных лишений.

Штрафы на работе по российской статистике

Соответствующие исследования, ввиду их актуальности, проводились различными организациями, например, Национальным союзом кадровиков, службой исследований HeadHunter и др.

По сводным результатам исследований выяснились следующие особенности применения штрафных санкций в российских компаниях:

• около трети всех организаций используют систему денежного воздействия на сотрудников;
• почти половина работников хоть однажды испытала на себе лишение части заработанных средств в качестве кары;
• самые частые поводы для штрафов – дисциплинарные нарушения, на первом месте – опоздания;
• больше всего распространены штрафы в сферах торговли, туризма, гостинично-ресторанного бизнеса, охранной деятельности;
• около 15% руководителей считают, что для сотрудников отечественных компаний управление возможно только с помощью карательных санкций, особенно денежных.

В последние годы отмечается тенденция к снижению применения подобных воздействий на персонал: разрыв за последние 7 лет составил около 30%. Это значит, что на треть меньшее число руководителей стало считать отрицательную мотивацию эффективной для управления, предпочитая иные меры воздействий.

С юристом компании заключили соглашение о неразглашении коммерческой тайны. В нем установили запрет на работу с клиентами организации после увольнения. В противном случае сотрудник должен выплатить штрафную неустойку. Работник условие не выполнил, компания обратилась в суд.
Можно ли оштрафовать работника за разглашение коммерческой тайны?
Посмотреть решение суда

«Добровольное» штрафование

В некоторых организациях сознательные сотрудники по собственной инициативе вводят систему, напоминающую штрафную, с целью повышения культуры труда и его эффективности. Они могут сами разработать и предложить процедуру и сумму, которую будут отдавать «нарушители» тех или иных правил, например, сквернословы или курящие в неположенных местах. Собранные средства идут на общественные нужды: полезную покупку для офиса, общий обед или развлекательную процедуру в конце месяца и т. п.

ВАЖНЫЙ МОМЕНТ! Сумма, которую работники отдают в качестве такого «штрафа», не должна вычитаться из их заработной платы, она может быть отдана только из собственного кармана, уже после того, как сотрудник получил причитающиеся ему средства от работодателя.

Такая «штрафная система» представляет собой уже не административное воздействие, а своего рода игру, что при добровольном участии не противоречит закону и может быть весьма эффективным для общественной дисциплины.

Компенсируешь работнику штраф — нужно заплатить страховые взносы!

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа №Ф07-10311/20 от 05.10.2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 05.10.2020 № Ф07-10311/2020 согласился с ревизорами, что возмещение сотруднику затрат на уплату штрафа порождает страховые взносы.

Кассация: взносам быть!

Трудовая инспекция оштрафовала сотрудника компании по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за то, что он допустил к работе специалиста без медицинского осмотра. Виновное лицо самостоятельно оплатило штраф и кассовые услуги банка, после чего обратилось к работодателю за возмещением этих сумм, и тот пошел ему навстречу. Данный факт подтвержден документально и никем не оспаривается.

Проверяющие сочли, что у компании не было оснований нести расходы по уплате штрафа, наложенного на сотрудника. Организация не обязана возмещать траты, не связанные с результатами своей деятельности. Полученные «физиком» средства отвечают всем признакам дохода, с которого должны быть уплачены налоги и взносы. Как итог – недоимка по страховым взносам, штраф и пени.

Предприятие данное решение оспорило, но суд первой инстанции встал на сторону контролеров. Арбитры отметили, что виновное должностное лицо обязано самостоятельно, то есть независимо от юрлица, уплатить административный штраф. Привлечение такого гражданина к ответственности не может являться основанием для распоряжения средствами работодателя в целях исполнения постановления о санкции. Выводы следуют из анализа положений КоАП РФ и Определения Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 № 2726-О.

Потраченное возмещено сотруднику за счет средств организации. Однако эти затраты не связаны с каким-либо фактом хозяйственной деятельности предприятия, а являются следствием ненадлежащего исполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

В свете данных обстоятельств действия ревизоров были признаны правомерными.

А вот апелляция посчитала, что выплаты по административным штрафам, наложенным на работников, с трудовыми отношениями никак не связаны. Ведь они не зависят от квалификации специалиста, сложности, качества, количества и условий выполнения работы, имеют нерегулярный и необязательный характер. Такие суммы системой оплаты труда компании не предусмотрены, при расчете среднего заработка не учитываются. Стаж сотрудника и результаты его деятельности влияния не оказывают. Стало быть, об оплате труда или же о вознаграждении в пользу работника речи тут не идет. Не носят подобные выплаты и стимулирующего либо компенсационного характера. Значит, страховыми взносами они не облагаются.

Выводы апелляции основаны, в том числе, на положениях статей 15, 16 и 129 ТК РФ.

Дело дошло до кассации, которая согласилась с первой инстанцией, подчеркнув: данная выплата в счет возмещения личных расходов сотрудника не носит социального характера, не оговорена законодательством и локальными актами организации. Апелляция, приведя свои аргументы, не уточнила, какого рода выплату, по сути, произвел работодатель. По мнению же кассации, налицо все признаки облагаемого дохода.

Судьи подходят к вопросу по-разному

Арбитражная практика по рассматриваемому вопросу неоднородна. Есть примеры судебных решений и в пользу компаний. Аргументы фактически те же, что приводила апелляция в комментируемом вердикте. Так, в Постановлении от 25.02.2015 № Ф04-15719/2015 АС Западно-Сибирского округа не согласился с ревизорами, включившими в базу по страховым взносам оплату фирмой административных штрафов за своих работников. Ведь о выплатах или вознаграждениях в пользу сотрудников, на которые нужно начислять взносы, в данной ситуации речи не идет. Схожие умозаключения содержатся в Постановлении Седьмого ААС от 26.05.2017 № 07АП-3525/2017.

Что же до чиновников, то они в частных разъяснениях призывают компании начислять страховые взносы с подобных выплат, признаваемых, по их мнению, суммами в рамках трудовых отношений (п. 1 ст. 420 НК РФ). Кроме того, в статье 422 Кодекса приведен исчерпывающий перечень сумм, свободных от взносов, «нашей» же выплаты там нет. Да, в этом списке говорится и про компенсации работникам, однако административные штрафы, возмещаемые компанией своим сотрудникам, не являются компенсациями применительно к статье 164 Трудового кодекса.

Аналогичная картина и со взносами по травме (п. 1 ст. 20.1, ст. 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

Успешный исход разбирательства наверняка вдохновит контролеров и дальше гнуть свою линию. Шансы на победу у компаний есть, но ввязываться ли в спор с весьма непредсказуемым финалом – решать вам.

Уйти от НДФЛ вряд ли удастся

При определении базы по НДФЛ учитываются все доходы, полученные физлицом как в денежной, так и в натуральной формах. Доходом же признается экономическая выгода, которую можно оценить (п. 1 ст. 210, ст. 41 НК РФ).

Если работодатель оплатил за сотрудника административный штраф, наложенный на этого гражданина как на должностное лицо, у «физика» возникает доход (экономическая выгода) в размере данной санкции. Он облагается НДФЛ в обычном порядке, убеждены в Минфине (письмо от 20.01.2016 № 03-04-05/1660).

Косвенно эта позиция находит отражение и в комментируемом вердикте.

Таким образом, компания как налоговый агент должна исчислить, удержать НДФЛ из упомянутой суммы при ее выплате работнику и уплатить налог в бюджет (ст. 226 НК РФ). К доходу специалиста, признаваемого резидентом нашей страны, применяют 13-процентную ставку (п. 1 ст. 224, п. 2 ст. 207 Кодекса).

Если предприятие так не поступит, ему, в числе прочего, грозит ответственность по п. 1 ст. 123 главного налогового документа. Согласно данной норме, неправомерное неудержание и (или) неперечисление в срок НДФЛ наказывается штрафом в размере 20% от этой суммы.

«Прибыльные» особенности

Принять затраты на возмещение сотруднику штрафа не получится. Ведь они не являются экономически оправданными и не связаны с «доходной» деятельностью фирмы (п. 1 ст. 252, п. 2 и 49 ст. 270 НК РФ).

А вот начисленные на эту сумму страховые и травматические взносы можно учесть в прочих расходах на основании подп. 1 и 45 п. 1 ст. 264 Кодекса. Минфин не против (письмо от 25.04.2016 № 03-03-06/1/23678).

Поделиться

Распечатать

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА
Электронная версия популярного журнала

Новые документы с комментариями экспертов. Журнал помогает бухгалтерам разбираться в значениях и смыслах новых документов по учету и налогам.

Штраф с работника – законно ли?

В трудовых отношениях возможны ситуации, когда работодатель, желая дисциплинировать работников, применяет систему штрафов. В этой статье разберем законность таких мер, а также узнаем, как можно законно наказать работника «рублем».

Трудовое законодательство РФ не содержит такое понятие, как «штраф».

Трудовым кодексом Российской Федерации (далее — ТК РФ) императивно установлено, что работодатель вправе привлечь работника в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами, к двум видам ответственности — дисциплинарной и материальной (часть первая статьи 22 ТК РФ). Применять к работнику иные меры ответственности работодатель не вправе.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

• замечание;
• выговор;
• увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Нормативных правовых актов, устанавливающих дисциплинарное взыскание в виде штрафа, нет. Следовательно, возложение на работника дисциплинарного взыскания в виде штрафа за совершение какого-либо проступка противоречит действующему законодательству.

Может сложиться впечатление, что назначение работодателем штрафа работнику является разновидностью материальной ответственности.

Однако, как следует из положений части первой статьи 238 ТК РФ, материальная ответственность работника заключается в обязанности работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Прямой действительный ущерб — это реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного третьим лицам.

Следовательно, материальная ответственность может наступить только в том случае, если, например, работник повредил имущество работодателя, однако, для применения такой меры необходимо соблюсти законодательно установленный порядок.

Таким образом, штраф — как не дисциплинарная, так и не материальная ответственность.

Согласно части 1 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно частям 2 и 4 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

1. для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
2. для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
3. для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое;
4. при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Как видим, в данный перечень не входит такое основание, как штраф, который накладывается работодателем на работника за несоблюдение трудовой дисциплины.

Таким образом, взыскание работодателем с работника штрафа как меры ответственности за какой-либо дисциплинарный проступок не предусмотрено законодательством, следовательно, является незаконным.

В таких ситуациях возможно применение такой меры, как снижение размера премии либо лишение премии. Однако, такое «наказание» возможно только в тех организациях, где разработана система премирования и закреплена в локальном нормативном акте.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Локальные нормативные акты, в которых установлены системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в случае, если такой орган создан (часть 4 статьи 135 ТК РФ).

Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдаёт премию, награждает ценным подарком, почётной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Необходимо учитывать, что в локальном нормативном акте организации, касающемся выплаты премий работникам, необходимо зафиксировать, за какие показатели премия может быть начислена (условия премирования) и за какие — снижена. Либо работник лишается ее в полном размере. Одним из условий снижения премии может быть, например, опоздание на работу, зафиксированное тем или иным способом.

Следует иметь ввиду, что премия — дополнительная часть заработной платы, которая выплачивается за труд. Таким образом, если работник допустил нарушение трудовой дисциплины, но при этом полностью выполнил требуемый от него объем работы в соответствии с требованиями по количеству и качеству, вряд ли можно признать правомерным невыплату ему премии, поскольку показатели премирования им достигнуты.

В судебных спорах между работником и работодателем, касающихся снижения размера премии (лишения премии), анализируются положения трудового договора либо локального нормативного акта, в зависимости от того, где закреплены положения о выплате и лишении премии.

Так, если в трудовом договоре премия обозначена в качестве части заработной платы, которая в фиксированном размере выплачивается работнику ежемесячно, то в таком случае суд признает невыплату премии незаконной, так как премия носит постоянный, а не разовый характер. Следовательно, исходя из условий трудового, договора ежемесячное премирование работника является не правом работодателя, а его обязанностью.

Во избежание подобных ситуаций работодателю следует указывать в трудовом договоре, что премия является дополнительной выплатой к основной сумме заработной платы, которая выплачивается работодателем в соответствии с локальным нормативным актом.

В разъяснениях Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (Письмо от 14.02.2017 № 14-1/ООГ-1293) указывается, что порядок начисления и лишения премии может быть указан в коллективном договоре либо локальном нормативном акте. При этом понятия «неначисление премии» и «снижение размера премии» разграничиваются. «Неначисление премии» в данном случае означает отсутствие самого факта начисления премии, в случае же с «лишением премии» премия начисляется, но потом работник её лишается по каким-либо основаниям. Данный подход также отражен в судебной практике, а именно в Апелляционном определении Хабаровского краевого суда от 13.07.2017 по делу № 33-5259/2017.

Судебные споры при лишении премии возникают также по такому основанию, как несоразмерность наказания (лишение премии) совершенному проступку. При принятии решения основания лишения премии должны отвечать принципу соразмерности (Определение Приморского краевого суда по делу № 33-11182/2014).

Подводя итог всему вышесказанному, можем сделать вывод о том, что финансовые отношения с работником — сфера достаточно сложная и пристально контролируемая надзорными органами, в связи с чем перед принятием решения о лишении премии работника необходимо проверить локальные акты предприятия на наличие оснований как для премирования, так и для лишения премии.

Разрешено ли штрафовать сотрудников?

Лучше ответим мы, чем инспектор по труду на внеплановой проверке: штрафовать работников незаконно ‍♂️

Где написано, что работников нельзя штрафовать?

Работник обязан приходить вовремя и делать работу как положено. За опоздания и ошибки работодатель наказывает. Разрешённых наказаний всего три, и штрафа среди них нет. К слову, там нет и других известных на практике наказаний. Все подробности — в ст. 192 ТК РФ.

Разрешенные наказания	Запрещённые наказания
замечание	штраф
выговор	строгий выговор
увольнение по статье за прогул, опьянение и кражу	понижение в должности
перевод на неприбыльную точку

Ещё работник обязан беречь имущество работодателя и не брать чужое. За разбитые стаканы и недостачу в кассе вычитают из зарплаты. Так можно по ст. 238 ТК РФ. Но это не то же самое, что штраф на произвольную сумму.

А если принять положение о штрафах в своей организации?

«Узаконить» штрафы работникам нельзя. Даже если принять положение по дисциплине или издать приказ с подписью и печатью, штраф всё равно неправомерен. Считается, что так работник лишается защиты — а это запрещено по ст. 8 ТК РФ.

Если все соседи по торговому центру штрафуют продавцов, это не значит, что так можно. Трудовой кодекс обязателен для всех. Наказание таким работодателям — дело времени.

Что будет за штрафы работникам?

Прилететь может от государства и от самого работника.

Штраф от трудовой инспекции

За штраф работнику предприниматель рискует сам заплатить штраф. Принципиальный работник пожалуется в трудовую инспекцию. Оттуда придут с внеплановой проверкой. Инспектора посмотрят приказы по штрафам, сравнят зарплату по договорам с расчётными листами и накажут по ст. 5.27 КоАП РФ. ИП грозит штраф от 1000 до 5000 ₽, юрлицу — от 30 000 до 50 000 ₽.

Иск от работника

Вычесть штраф из зарплаты — значит, заплатить работнику не все обещанные деньги. Так нельзя. Работник пойдёт в суд и взыщет урезанную часть. Сверху суд начислит проценты и добавит моральный вред по ст. 237 ТК РФ.

Как-то можно наказать работника рублём?

От выговоров и замечаний мало эффективности. Лентяи не работают усердней, воры продолжают брать из кассы. Способы платить работнику меньше из-за косяков есть. Но повторимся: это не штрафы. Отделаться командой бухгалтеру вычесть из зарплаты 1000 ₽ не получится. Наоборот, понадобятся дополнительные бумаги и, скорее всего, помощь кадровика или юриста.

Лишить премии

Премия — это поощрение по ст. 191 ТК РФ. За бестолковую работу премию не начисляют.

Чтобы лишать премии, надо принять положение о премировании. Это полезная предпринимателю вещь. В положении пишут конкретные условия, за что сотрудник получает премию. Обязательно включают пункт, что премию платят по усмотрению руководства. Депремирование помогает в борьбе с опозданиями, бездельем и халатностью.

Удержать из зарплаты ущерб

Работник отвечает за рабочий инвентарь, товары и деньги. Покупку стаканов взамен разбитых и недостачу в кассе работник обязан возместить. Так работает материальная ответственность по ст. 238 ТК РФ.

Ущерб подсчитывают с точностью до копейки. С работника берут объяснение — может, стаканы разбил не он, а пьяный клиент. Об удержании выносят приказ. Из зарплаты вычитают не больше 20 % в месяц.

Заключить договоры о полной материальной ответственности

Любой сотрудник отвечает за ущерб в пределах среднего заработка. Но с кассирами, продавцами, администраторами и товароведами можно заключать договоры о полной материальной ответственности. Такие договоры законно снимают ограничения по деньгам. За недостачу в кассе или испорченный товар можно спросить с виновника, а не разбрасывать незаконный штраф по всему коллективу. Подробно — в ст. 242 ТК РФ.

Снизить зарплату за плохое качество

Работодатель может законно урезать зарплату за невыполнение нормы, брак и простой. Для этого надо прописать нормы выработки и критерии качества в трудовом договоре, должностной инструкции или другом внутреннем акте. С критериями и нормами работника знакомят под подпись.

Например, у предпринимателя работает кондитер, и с качеством тортов проблемы.

Если кондитер испёк три торта вместо положенных четырёх, оклад пропорционально урезают — ст. 155 ТК РФ.

Коржи для тортов подгорели, это брак. Такие торты нельзя доставлять клиентам, поэтому кондитер не получает зарплату. Если коржи подгорели немного, но торт удалось продать со скидкой, зарплату урезают на размер скидки — ст. 156 ТК РФ.

Если кондитер сломал печь и пришлось долго ждать мастера, время простоя не оплачивается — ст. 157 ТК РФ. На простой составляют акт.

Статья актуальна на 09.02.2021

Получайте новости и обновления Эльбы

Подписываясь на рассылку, вы соглашаетесь на обработку персональных данных и получение информационных сообщений от компании СКБ Контур

Как удержать штраф ГИБДД из заработной платы работника

В статье разобрали:

Кто платит штраф, если водитель организации нарушил ПДД

По закону ответственность за автомобиль несет его собственник. Штрафы с камер приходят именно ему (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). Поэтому если автомобиль принадлежит юрлицу, оплачивать штрафы должна организация.

Если работник совершил нарушение на служебном автомобиле, но нарушение зафиксировал инспектор, постановление выпишут на водителя. Организации оплачивать штраф не придется. Исключение — штрафы, в которых предусмотрена ответственность и юрлица, и водителя. Например, штрафы за отсутствие тахографа.

Если штраф выписали на юрлицо, организация может возместить ущерб по штрафам тремя способами:

• обжаловать штраф;
• оплатить штраф самостоятельно, а потом подать гражданский иск на водителя с требованием вернуть деньги;
• удержать деньги из зарплаты водителя.

Можно ли обжаловать штрафы водителя, вынесенные на юрлицо

Судебная практика показывает, что можно.

Собственник машины освобождается от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление с камеры будет установлено, что в момент фиксации транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (ч. 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Нужно собрать доказательства того, что за рулем в момент нарушения был конкретный водитель. ВС РФ указал, что в качестве доказательств можно использовать:

• доверенность на право управления транспортным средством;
• полис ОСАГО, если в него вписан водитель;
• договор аренды или лизинга транспортного средства;
• показания свидетелей и (или) водителя.

Организация дополнительно может предоставить путевой лист с отметкой о длительности смены водителя.

Как правило, суды первой инстанции отказывают юрлицам в обжаловании и указывают, что они несут ответственность за действия своих водителей. Но есть случаи, когда организации доходили до Верховного Суда, и он принимал решение в их пользу (Дело № 45-АД14-12, Дело № 48-АД16-4).

Если вам нужна помощь в обжаловании штрафов, введите УИН постановления на странице обжалования от сервиса OnlineГИБДД. Для небольших штрафов сервис автоматически создаст письменную жалобу и подскажет, какие документы к ней приложить и куда направить. С крупными штрафами и спорными ситуациями помогут наши юристы.

Помощь юриста с обжалованием штрафов

Можно ли взыскать штраф с водителя через суд

Судебная практика противоречива. Во многих случаях суд признает, что штраф платить должно именно лицо, привлеченное к административной ответственности — а это организация.

Например, Второй кассационный суд в определении от 29.09.2020 по делу N88-18104/2020 указал, что штраф выписывают за административное правонарушение на его виновника. Виновник в данном случае — организация, а не водитель, поэтому он ничего платить не должен.

К аналогичным выводам пришел Санкт-Петербургский городской суд (Определение от 07.07.2020 по делу N2-949/2020). Организацию оштрафовали за парковку на газоне, а она пыталась взыскать ущерб с виновного водителя. Суд отметил, организация должна была обеспечить для своей машины служебную стоянку. Работодатель был обязан уплатить штраф, потому что состав правонарушения установлен именно в его действиях. Юрлицу пришлось оплатить 2 штрафа по 300 тысяч из своего кармана.

Но иногда суды идут навстречу организации. Например, Московский городской суд в Апелляционном определении от 28.10.2019 признал, что раз за рулем был конкретный водитель, он должен возместить работодателю ущерб. Правда, за парковку на газоне организация заплатила 300 тысяч рублей, а с водителя взыскали только его зарплату — 30 тысяч.

Можно ли удерживать сумму штрафа из зарплаты работника

Удерживать с работника деньги можно, если:

1. С ним заключен трудовой договор (ст. 232 ТК РФ);
2. Поведение работника носит противоправный характер.
3. Есть причинно-следственная связь между действиями работника и ущербом. Штраф выносят именно из-за того, что водитель нарушает ПДД. Здесь четко прослеживается причинно-следственная связь.
4. Установлена вина работника (ст. 233 ТК РФ).
5. Работодателю причинен прямой действительный ущерб (ст. 238 ТК РФ).

Прямой действительный ущерб — это ухудшение имущества работодателя или денежные потери. На оплату штрафа работодатель вынужден тратить собственные деньги, значит, штраф считается прямым действительным ущербом организации. Это подтверждает Роструд в письме от 19.10.2006 N 1746-6-1 и Минфин в письме 03-04-06/42105.

К прямому действительному ущербу могут быть отнесены, например, недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простоя, суммы уплаченного штрафа.

Нельзя удерживать с работника деньги, если нарушение произошло вследствие:

• непреодолимой силы,
• крайней необходимости или необходимой обороны;
• неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества (ст. 239 ТК РФ).

Таким образом, если есть доказательства, что за рулем в момент нарушения был конкретный водитель, с него можно удержать деньги. Для взыскания руководитель организации издает приказ об удержании в произвольной форме.

Какую сумму можно удержать из зарплаты работника и каковы сроки удержания

Размер удержания не может превышать 20% от суммы заработной платы. Если сумма ущерба больше 20%, работодатель может взыскать остальные деньги только со следующей зарплаты (ст. 138 ТК РФ).

Приказ об удержании нужно издать не позднее 1 месяца со дня установления работодателем размера ущерба. Обычно срок отсчитывается от дня оплаты штрафа. Если месяц прошел, удержать деньги можно только с письменного согласия работника или через суд (ст. 248 ТК РФ).

Общая сумма взыскания не может превышать среднемесячный заработок работника (ст. 241 ТК РФ). Если фактический ущерб больше, можно договориться с работником о добровольном возмещении или обратиться с иском в суд.

Водитель обязан возместить только сумму штрафа. Если юрлицо не оплатило штраф вовремя, все дополнительные убытки придется оплачивать самому.

Например, если организация получила штраф на 500 рублей и не оплатила его, штраф превратится в 11 250 рублей убытка:

Из этой суммы с водителя можно удержать только 500 рублей за нарушение ПДД. В остальных убытках он не виноват: организация сама должна следить за своевременной оплатой штрафов.

При любом способе удержания организации нужно вовремя получать штрафы, чтобы не пропустить сроки обжалования или взыскания ущерба. Контролируйте штрафы автоматически с сервисом OnlineГИБДД. Сервис будет ежедневно присылать отчет о новых постановлениях на почту и поможет оплатить их в пару кликов.

Контроль штрафов для юрлиц

Хотите вовремя узнавать о всех штрафах организации и оплачивать их со скидкой?

Не пропустите новые полезные публикации

Мы расскажем о тонкостях законодательства, поможем в этом разобраться и подскажем, что делать в спорных ситуациях.

Отлично!

Отправили на почту подборку интересных статей о важных изменениях в законодательстве

Взыскание с работника наложенного на работодателя административного штрафа

На практике зачастую возникает вопрос, связанный с возможностью взыскания с работника суммы наложенного на работодателя административного штрафа.

В целом, по указанному вопросу в судебной практике присутствует достаточное единообразие:

Позиция в пользу работника:

Анализ положений трудового законодательства не позволяет отнести к материальной ответственности работника выплату работодателем ответчика штрафа государственным органам, поскольку такая выплата не направлена на возмещение ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем, сумма уплаченных финансовых санкций не относится к категории наличного имущества работодателя.

Уплата юридическим лицом штрафа за нарушение законодательства не может являться основанием для возложения материальной ответственности на работника. Данное в ч. 2 ст. 238 ТК РФ понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 ГК РФ. Поскольку работник не является лицом, привлеченным к административной ответственности, следовательно, никаких обязательств и последствий уплата работодателем штрафа для него не влечет.

Таким образом, сумма штрафа, уплаченная работодателем в виде штрафных санкций не может быть отнесена к прямому реальному ущербу, который обязан возместить работник, в противном случае указанное расширяет пределы материальной ответственности работника перед работодателем, установленные положениями главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Штраф является мерой административной ответственности, применяемой к юридическому лицу за совершенное административное правонарушение, уплата штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, а сумма уплаченного штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности. Требования работодателя о взыскании суммы уплаченного штрафа с работника фактически направлены на освобождение от обязанности по уплате административного штрафа, наложенного на него в качестве административного наказания, что противоречит целям административного наказания, определенным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 03.10.2019 по делу N 33-12400/2019

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2019 по делу N 33-29766/2019

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2018 по делу N 33-35029/2018

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2018 по делу N 33-31413/2018

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.02.2018 по делу N 33-3330/2018

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 02.11.2017 по делу N 33-8200/2017

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 13.06.2017 по делу N 33-5501/2017

Кассационное определение Курского областного суда от 20.09.2011 по делу N 33-2513-2011

Определение Приморского краевого суда от 13.04.2011 по делу N 33-3449

Позиция в пользу работодателя:

Доводы о том, что данное в ч. 2 ст. 238 ТК РФ понятие прямого действительного ущерба, не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им сумму штрафа за нарушение работодателем действующего законодательства, признаны не состоятельными, поскольку совокупностью представленных доказательств подтверждается совершение работником в период трудовых отношений действий, противоречащих заключенному с ним трудовому договору и должностной инструкции, что свидетельствует о противоправности его действий и наличии вины в причинении ущерба.

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2018 по делу N 33-49493/2018

Такой вывод подтверждается также письмами Роструда от 19.10.2006 N 1746-6-1, Минфина России от 22.08.2014 N 03-04-06/42105, от 12.04.2013 N 03-04-06/12341