Хищение ТМЦ на предприятии

Убытки из-за хищений: инструкция по учету

Компании терпят убытки из-за хищений товаров, денег и других материальных ценностей. Что должно сделать предприятие в случае обнаружения кражи, в какие органы государственной власти обратиться и как отразить в бухгалтерском и налоговом учете эти факты? Ответы на вопросы нашла Ирина Разумова, ведущий эксперт по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения ООО «ИК Ю-Софт».

От хищения имущества не застрахована ни одна организация. Особенно часто такие действия происходят в торговых организациях, где имеется свободный доступ посетителей к продаваемым товарам. При установлении факта хищения компании необходимо найти виновное лицо, установить сумму ущерба, а бухгалтеру – правильно отразить факт воровства в бухгалтерском и налоговом учете. Организация фиксирует хищение при пропаже денег из кассы, товаров на складе и в розничной торговой сети, сырья и материалов, угоне автомобиля. Расскажем, как правильно отразить в документации и учете факт воровства.

Нормы уголовного права

Ответственность за хищение имущества устанавливается статьей 158 Уголовного кодекса РФ. Юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу признается потерпевшим. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда (п. 1 ст. 42 УПК РФ). Вынесение указанного постановления осуществляется на основании заявления потерпевшего (ст. 145 УПК РФ).

В случае кражи предварительное расследование проводится в форме дознания. При хищении имущества в крупном размере (когда речь о краже на сумму свыше 250 000 руб.) расследование производится в форме предварительного следствия сотрудниками органов внутренних дел РФ. Если виновное лицо не установлено, то дознание (предварительное следствие) приостанавливается (п. 1 ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 223 УПК РФ). Об остановке предварительного следствия сотрудник МВД выносит постановление, копию которого направляет прокурору (ч. 2 ст. 208 УПК РФ). Компания-потерпевший также вправе получить копию такого постановления (п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ).

Что нужно сделать после обнаружения хищения?

При установлении факта хищения необходимо обратиться с заявлением в орган внутренних дел (п. 8, 9 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утв. Приказом МВД России от 29 августа 2014 г. № 736).

После этого нужно провести инвентаризацию имущества (ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34н). На необходимость проведения инвентаризации также указывает Минфин (письмо от 25 декабря 2015 г. № 07-01-12/76134). Правила проведения инвентаризации установлены Приказом Министерства финансов от 13 июня 1995 года № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», в пункте 1.5 которых также говорится об обязанности проведения инвентаризации при выявлении факта хищения.

Всегда ли проводится расследование?

Как было указано выше, при установлении факта хищения необходимо произвести инвентаризацию. После этого следственные органы должны возбудить уголовное дело и провести расследование по данному факту. Но, как показывает практика, уголовные дела возбуждаются не всегда. Так, следственные органы выносят постановления об отказе в возбуждении дел, если сумма недостачи образовалась из незафиксированных хищений, совершенных неопределенным кругом лиц (например, покупателями в торговых залах) в неустановленное время и объективная возможность поиска этих данных отсутствует.

Как отметил ВАС РФ в Решении от 4 декабря 2013 года № ВАС-13048/13, оснований к возбуждению уголовных дел сотрудниками ОВД не усматривалось, поскольку не имелось конкретных сведений и данных, указывающих на совершение преступления (не установлены время, размеры хищений, количество фактов, невозможно разграничить недостачи друг от друга на предмет их кражи одним человеком или несколькими). Требование о возбуждении уголовного дела, в ходе расследования которого не могут быть установлены виновные лица, является избыточным, а условие о наличии постановления о прекращении предварительного следствия – невыполнимым.

Бухгалтерский учет хищений

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухучета подлежат регистрации в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (ч. 4 ст. 11 Закона № 402-ФЗ). Недостачи учитываются на счете 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей» до прояснения ситуации и появления официальных документов по уголовному делу.

Если имущество найдено и оно в состоянии, пригодном к его дальнейшему использованию, то оно возвращается на баланс: ДЕБЕТ 01 (10, 41, 43) КРЕДИТ 94.

Если имущество не найдено, но полицией установлены виновные лица, то счет 94 закрывается на виновных лиц:

ДЕБЕТ 73 КРЕДИТ 94
— на работников организации, если они являются виновными;

ДЕБЕТ 76 КРЕДИТ 94
— на сторонних виновных.

Если виновные не установлены, то на дату вынесения постановления следователя о прекращении предварительного следствия в связи с неустановлением виновного лица либо на дату вступления в силу решения суда сумма хищения признается прочим расходом и списывается:

ДЕБЕТ 91.2 КРЕДИТ 94 (п. 11 ПБУ 10/99, подп. «б» п. 28 ПБУ).

Налог на прибыль

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 265 НК РФ, убытки от хищений, виновники которых не установлены, приравниваются к внереализационным расходам. В данном случае факт отсутствия виновных должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти.

Как указывает Минфин, убытки от хищения денег могут учитываться в расходах для целей налогообложения прибыли организаций только в случае отсутствия виновных лиц и наличия документа, подтверждающего их отсутствие, выданного уполномоченным органом власти. Иной порядок учета убытков при хищении денег, кроме установленного в главе 25 НК РФ, не предусмотрен (письма Минфина России от 2 февраля 2017 г. № 03-03-06/2/5348, от 29 мая 2015 г. № 03-03-06/1/31130, от 20 апреля 2015 г. № 03-03-06/1/22369).

При этом, по мнению Минфина, подпункт 5 пункта 2 статьи 265 НК РФ не содержит указания на то, какие именно документы, подтвержденные уполномоченным органом власти, могут удостоверить факт отсутствия виновных лиц при хищении материальных ценностей, тем самым компания не ограничивается в вопросе подтверждения правомерности учета соответствующих расходов (письма от 8 декабря 2017 г. № 03-03-06/1/81919, от 6 октября 2017 г. № 03-03-06/1/65418).

С указанным согласен и Конституционный суд РФ (Определение от 24 сентября 2012 г. № 1543-О). А по мнению ФАС Московского округа, этим документом, например, может быть выданная уполномоченным должностным лицом ОВД справка, согласно которой совершившие хищение лица не установлены (Постановление от 8 октября 2012 г. по делу № А40-15384/12-99-73).

ВАС в Решении от 4 декабря 2013 года № ВАС-13048/13 пришел к выводу, что недостача, выявленная в процессе инвентаризации в организациях самообслуживания, не может быть отнесена на виновных лиц ввиду невозможности их установления. Поэтому учесть убытки от хищений можно и при отсутствии постановления о приостановке предварительного следствия либо постановления о прекращении уголовного дела. Аналогичные доводы изложены в Постановлении АС Северо-Западного округа от 4 февраля 2015 года № Ф07-9223/2014 по делу № А42-6851/2013.

В отношении налога на прибыль в случае установления виновных лиц разъяснения дал Минфин в письме от 7 марта 2018 года № 03-03-06/2/14611. Так, суммы потерь от хищений, подлежащие взысканию с виновных лиц на основании решения суда, должны быть включены в состав внереализационных доходов, при этом компания имеет право признать в составе внереализационных расходов стоимость утраченного имущества при соответствии указанных расходов условиям пункта 1 статьи 252 НК РФ.

Также в случае получения страхового возмещения компания признает внереализационный доход в виде сумм, полученных в возмещение убытка, а также внереализационный расход в размере стоимости утраченного имущества при соответствии указанных расходов условиям пункта 1 статьи 252 НК РФ (письмо Минфина России от 20 февраля 2017 г. № 03-03-06/1/9693).

Исходя из пункта 1 статьи 39 НК РФ выбытие имущества в связи с хищением не является реализацией, так как не происходит передача права собственности. Соответственно, объекта налогообложения по НДС не возникает (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Однако необходимо учитывать позицию ВАС РФ, изложенную в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 мая 2014 года № 33, согласно которой налогоплательщик обязан зафиксировать факт выбытия имущества и то обстоятельство, что оно выбыло именно по указанным основаниям, без передачи третьим лицам, поскольку в силу пункта 1 статьи 54 НК РФ он обязан доказать наличие тех фактов своей хозяйственной деятельности, которые влияют на формирование финансового результата, служащего основанием для определения объема налоговой обязанности. Как указали арбитры, если установлен факт выбытия имущества, однако не подтверждено, что выбытие имело место в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика, судам надлежит исходить из наличия у фирмы обязанности исчислить НДС по правилам, установленным пунктом 2 статьи 154 НК РФ для случаев безвозмездной реализации имущества.

Что касается восстановления вычета по НДС, то в пункте 3 статьи 170 НК РФ содержится закрытый перечень оснований для восстановления налога. И случаи хищения имущества в нем не поименованы. Данная позиция подтверждается Решением ВАС РФ от 23 октября 2006 года № 10652/06. Нижестоящие суды придерживаются указанной позиции (Постановления ФАС Московского округа от 4 октября 2013 г. по делу № А40-149597/12, АС Центрального округа от 24 февраля 2016 г. № Ф10-43/2016 по делу № А09-4959/2015, АС Уральского округа от 8 февраля 2016 г. № Ф09-203/16 по делу № А60-19040/2015).

Однако, по мнению Минфина, при списании имущества из-за невозможности дальнейшего использования суммы НДС необходимо восстановить (письма Минфина России от 21 января 2016 г. № 03-03-06/1/1997, от 4 июля 2011 г. № 03-03-06/1/387, от 18 марта 2011 г. № 03-07-11/61).

На «упрощенке»

Пунктом 1 статьи 346.16 Налогового кодекса установлен перечень расходов, принимаемых при определении налоговой базы к уменьшению полученных налогоплательщиком доходов.

По разъяснениям Минфина, данным в письме от 19 декабря 2016 года № 03-11-06/2/76035, расходы в виде хищений при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, не учитываются.

Чек-лист всех изменений
принятых и вступивших в 2021 году

Подготовьтесь к отчетности заранее, посмотрите изменения в бухучете за 2021 год, чтобы показатели налоговой отчетности не шокировали вас в конце года, а налоговиков не спровоцировали на проверку. Воспользуйтесь вашим бесплатным доступом к бератору.

Мы пишем полезные статьи, чтобы помочь вам разобраться в сложных проблемах бухучета, переводим сложные документы «с чиновничьего на русский». Вы можете помочь нам в этом. Это легко.

*Нажимая кнопку отплатить вы совершаете добровольное пожертвование

Хищение товарно-материальных ценностей: документальное подтверждение и ответственность — Юридическое бюро «Вектор Права»

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и повреждении (порче) имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен , действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст.246 ТК РФ).Работник несет материальную ответственность, как за прямой действительный ущерб, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам (ст.238 ТК РФ). К указанному ущербу относятся, например, штрафные санкции за неисполнение хозяйственных операций, а также утрата чужого имущества, принятого на хранение. Неполученные доходы (упущенная выгода) не учитываются и взысканию не подлежат.Размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких работников, определяется для каждого из них с учетом степени вины, вида и предела материальной ответственности .В соответствии со ст.248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба, вправе добровольно возместить ущерб полностью или частично путем внесения соответствующих денежных сумм в кассу организации либо с согласия администрации в натуре (передачей равноценного или исправленного в свободное от работы время без оплаты имущества).По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.Возмещение материального ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действие (бездействие), которым причинен ущерб предприятию, учреждению, организации.В соответствии со ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, может производиться по распоряжению работодателя , которое должно быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба .К сожалению, ни Трудовой кодекс РФ, ни иной другой нормативный акт в настоящее время не предусматривают конкретный срок, в течение которого работодатель обязан произвести окончательное установление размера ущерба , а потому нельзя установить срок для издания соответствующего распоряжения со дня обнаружения ущерба.Представляется, что сразу же за днем обнаружения ущерба работодатель обязан назначить в соответствии с требованиями ст.246 ТК РФ проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения (в том числе через создание специальной комиссии) с указанием конкретных сроков разбирательства. Именно от этого срока и следует отсчитывать месячный срок, предоставленный работодателю для принятия решения о производстве удержаний из заработной платы виновного работника.Несогласие работника с возложением на него материальной ответственности в размере, не превышающем его среднемесячный заработок, либо с размерами удержания не приостанавливает исполнения приказа (распоряжения) об удержании. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.В таком же порядке, как изложено выше, производятся удержания и при коллективной бригадной ответственности. При этом к материальной ответственности по распоряжению работодателя работник может быть привлечен, только если ущерб, приходящийся на его долю как члена бригады, не превышает его среднемесячного заработка.До взыскания ущерба с виновного работника руководителю фирмы (назначенному им лицу) следует провести служебное расследование и установить причины утраты или повреждения имущества , поскольку материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие:— нормального хозяйственного риска,— крайней необходимости илиПри этом риск может считаться оправданным, если совершенное действие соответствует современным знаниям и опыту, поставленная цель не могла быть достигнута другими действиями, а лицо, допустившее риск, приняло все возможные меры для предотвращения ущерба.Также сотрудник не будет возмещать ущерб, если фирма не обеспечила надлежащие условия для хранения имущества, вверенного работнику (ст.239 ТК РФ).Для проведения проверки может быть создана комиссия с участием работников бухгалтерии (ст. кладовщиков, мастеров и т.п.). В соответствии с Положением о бухгалтерском учете от 29.07.1998г. № 34н при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества обязательно должна быть проведена инвентаризация . Инвентаризация поводится, как правило, ревизионной комиссией в которую включаются представители администрации, бухгалтерии, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.).После ее проведения надо составить сличительную ведомость (ее форма утверждена постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 г. № 88), в которой отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Материалы инвентаризации приобщаются к документам служебного расследования.Истребование от работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба является обязательным (ст. 247 ТК РФ). Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в установленном порядке.Если месячный срок истек или величина ущерба превышает среднемесячный заработок работника, виновного в недостаче, а работник отказывается добровольно возместить ущерб , то работодатель вправе обратиться в суд с иском о взыскании ущерба.В исковом заявлении указывается:— размер причиненного работником материального ущерба,— обстоятельства хищения и— доказательства вины работника в хищении.К иску должны быть приложены:— материалы служебного расследования, а также— бухгалтерские документы, подтверждающие размер причиненного организации материального ущерба.В зависимости от степени вины и материального положения работника суд может снизить размер взыскиваемого ущерба.Исключение составляют случаи, когда ущерб был причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. В отношении такого иска применяется сокращенный срок исковой давности — один год со дня обнаружения причинения ущерба (ст. 392 ТК РФ). При пропуске по уважительным причинам вышеуказанных сроков они могут быть восстановлены судом.Если ущерб причинен не только по вине работника, к которому предъявлен иск, но и по вине должностного лица организации, суд может привлечь его в качестве второго ответчика. В этом случае обязанность по возмещению ущерба может быть возложена в соответствующих долях на обоих ответчиков с учетом степени их вины, вида и предела материальной ответственности.Работник может считаться виновным в причинении ущерба, если он действовал умышленно или по неосторожности. Если вину работника доказать не удастся , компенсировать понесенный ущерб придется за счет собственных средств (пп.5 п.2 ст.265 НК РФ). При этом убытки от недостач, по которым не установлены виновные, уменьшают облагаемую налогом прибыль. Для этого надо получить соответствующую справку из милиции.Увольнение не освобождает виновника от материальной ответственности за причиненный ущерб. Если работник уволится, не возместив ущерба, непогашенная задолженность взыскивается через суд (ст.248 ТК РФ).Работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника (ст.240 ТК РФ).Дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнениеЗа причинение материального ущерба работодатель имеет право применить к виновному работнику следующие дисциплинарные взыскания:— увольнение по соответствующим основаниям.За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание . Поэтому нельзя, к примеру, одновременно объявить выговор и уволить работника за один и тот же проступок.Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка , не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка , а по результатам ревизии, проверки финансово — хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения . В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме . В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт . Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.При увольнении работника за совершение им по месту работы хищения по подп. «г» п.6 ст.81 ТК РФ факт данного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также вина работника устанавливаются приговором суда или постановлением органа, уполномоченного для наложения административных взысканий.Приказ руководителя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт .Увольнение работника по такому основанию является правом, а не обязанностью работодателя, и при наличии, например, смягчающих или иных требующих снисхождения обстоятельств, изложенных работником в представленной им в порядке ст.193 ТК РФ объяснительной, работодатель вправе не прибегать к наложению дисциплинарного взыскания в виде увольнения.В соответствии со ст.193 ТК РФ работодатель обязан потребовать от работника письменных объяснений . Однако отказ их представить не является препятствием для наложения на работника дисциплинарного взыскания (в т.ч. увольнения) при условии составления работодателем соответствующего акта и наличия соответствующего приговора или постановления .Охранник торговой организации К. был уволен по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение по месту работы хищения имущества, принадлежащего организции. К. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, ссылаясь на незаконность увольнения, поскольку приговора суда, вступившего в законную силу, или постановления органа, в компетенцию которого входит наложение административного взыскания или применения мер общественного воздействия, не имеется. Увольнение произведено директором организации на основании материалов служебного расследования. Суд усмотрел в этом деле нарушение трудового законодательства и восстановил работника на работе.Судебная практика свидетельствует, в частности, о том, что отмена постановления о привлечении к административной ответственности за хищение, совершенное по месту работы и послужившее поводом к увольнению, является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда об отказе в восстановлении на работе.Кассир П. совершила мелкое хищение имущества, принадлежащее ООО «Мираж». За это постановлением районного судьи она была привлечена к административной ответственности, а приказом директора ООО уволена с работы по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Впоследствии постановление суда о привлечении П. к административной ответственности было отменено и производство по делу прекращено. П. потребовала пересмотреть и ситуацию с ее увольнением. В связи со вновь открывшимися обстоятельствами дело было пересмотрено и П. была восстановлена на работе.Г.А. Корнийчук — юрисконсульт компании «Юридическая консультация»Действия руководства и бухгалтерский учет при хищении на предприятииБольше материалов по теме «Бухгалтерский учёт» вы можете получить в системе КонсультантПлюс .

Расследование хищения имущества на предприятии
Особенности учета и списания похищенного имущества
Типовые корреспонденции

Случаи выявленного хищения попадают в сферу действия КоАП и уголовного права. Уголовный кодекс в ст. 158 оговаривает, что в качестве хищений необходимо рассматривать противоправные акты безвозмездных изъятий имущества предприятия. Результатом таких действий является нанесение материального урона организации. Если размеры ущерба не достигли уровня 1000 рублей, то уголовная ответственность за нее не предусмотрена – наказание будет назначено по нормам КоАП (ст. 7.27).Вопрос: От хищения товаров не застрахована ни одна торговая организация. Особенно остро этот вопрос стоит в розничной торговле, а именно в торговых залах магазинов самообслуживания — различных супермаркетов. Какими документами подтвердить факт хищения товаров, как отразить недостачу в бухгалтерском и налоговом учете (при установлении виновного лица и без установления виновного лица)?
Посмотреть ответРасследование хищения имущества на предприятииПри выявлении факта хищения пострадавшей стороной является предприятие, которое владело украденным имуществом. Руководитель компании наделен правом обратиться за помощью в расследовании в правоохранительные органы. Для этого составляется письменное заявление.Алгоритм действий должностных лиц предприятия:

Сотрудник, обнаруживший факт недостачи, обусловленный возможной кражей, уведомляет об этом руководителя фирмы. Делается это в письменной форме посредством докладной или служебной записки, которые должны быть зарегистрированы в журнале входящей корреспонденции.
Директор инициирует своим распоряжением начало внутреннего служебного расследования.

ЗАПОМНИТЕ! Чтобы была возможность применить к виновным лицам меры дисциплинарной ответственности, решение о необходимости их применения должно быть вынесено в течение месяца. Исключение делается для случаев, когда виновное лицо находится на больничном или хищение было выявлено по итогам ревизии, аудита.

Создается комиссия для проведения следственных мероприятий.
Назначается председатель комиссионного органа.
Анализ результатов видеосъемки с камер наблюдения в помещении, откуда были похищены активы.
Проведение следственных мероприятий.
Подведение итогов.
Применение мер дисциплинарной ответственности (выговор, увольнение, замечание) или передача материалов расследования в правоохранительные органы для заведения уголовного дела.

Если у комиссии имеются подозреваемые в совершении противоправных действий, эти лица должны быть оповещены о проводимых в отношении них следственных мероприятиях. После даты уведомления у таких сотрудников имеет двое суток для дачи пояснений по ситуации. Если объяснительная не была подана, комиссия составляет акт об отказе в предоставлении пояснительной информации.Вопрос: Кладовщик организации совершил покушение на хищение денег из сейфа организации. В течение какого срока организация вправе расторгнуть трудовой договор с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ?
Посмотреть ответВ отдельных случаях руководство предприятия инициирует временное отстранение от работы подозреваемых в хищении лиц. Период отстранения ограничивается сроком реализации следственных мероприятий. Комиссия наделяется правом проводить опросы персонала предприятия, просматривать видеозаписи с камер наблюдения (если они имеются), осуществлять выемку документации и привлекать к следственным действиям экспертов.Результатом работы комиссии является акт служебного расследования. Его структура представлена такими блоками:

вводная (указывается противоправное действие, нанесенный ущерб, временные рамки расследования, состав комиссии);
описательная (перечень примененных следственных методов, расшифровка доказательной базы);
заключительная (перечисление виновных лиц, рекомендации руководству компании по дальнейшим действиям).

При проведении расследования по факту хищения необходимо принять меры для сохранения улик. До прибытия на объект специалистов, которые будут проводить следственные мероприятия, необходимо ограничить доступ к месту происшествия.ВАЖНО! Работодатель должен определить размер ущерба. Для этого проводится инвентаризация активов компании. В отдельных случаях в ней могут принимать участие представители правоохранительных органов.Особенности учета и списания похищенного имуществаКоличественный состав похищенного имущества и стоимостная оценка определяются на этапе инвентаризации. Проверка должна затрагивать не все активы компании, а только ту группу объектов, к которой относится украденная вещь. Выявляемые несовпадения между фактическими и учетными данными фиксируются в ведомостях расхождений, результаты которых переносятся в акт.ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! В отчетной документации недостачи показываются с привязкой к периоду их подтверждения инвентаризационными действиями. Момент кражи для этой цели не имеет значения.При расследовании хищения правоохранительными органами в случае отсутствия по результатам проверки виновных лиц, следователь направляет руководству предприятия уведомление о приостановлении уголовного производства. Это является основанием для бухгалтерии списать недостачу с баланса компании.Если виновное в краже лицо обнаружено, его вина доказана, то в подтверждение этого у организации должно быть решение суда о признании вины физического лица. Исчезнувшее имущество предприятия изначально числится в категории недостач. Если руководство компании инициирует привлечение к расследованию правоохранительных органов, то пропажа будет идентифицироваться как акт хищения. При самостоятельном проведении расследования и выявлении виновных руководство организации может привлечь должностное лицо к материальной ответственности, но не в полной сумме ущерба.Типовые корреспонденцииБухгалтерские записи при обнаружении фактов хищений разнятся в зависимости от группы украденного имущества. Если расследование начато по причине недостачи основного средства, то корреспонденции будут иметь вид:

Д01/Выбытие – К01/ОС – проведено списание первоначальной стоимости по похищенному активу;
Д02 – К01/Выбытие – накопленная по выбывающему активу амортизация списывается;
Д94 – К01/Выбытие – списана с балансового учета величина остаточной стоимости похищенного имущества;
Д91.2 – К94 – виновные лица не обнаружены к моменту списания похищенных активов;
Д73 – К94 – виновное лицо выявлено, им является работник предприятия, на его счет начислена задолженность в сумме причиненного ущерба;
Д76.2 – К94 – виновным лицом оказался посторонний человек, с которым у предприятия не заключен трудовой договор.

Все недостачи, причиной которых являются умышленные или непреднамеренные неправомерные действия, относятся на 94 счет в размере их фактической стоимости. В корреспонденции с дебетом этого счета могут быть кредитовые записи по счетам 01, 10, 41, 43, 50.ВНИМАНИЕ! Списание со счета 94 возможно при условии, что у предприятия имеется решение суда о результатах расследования и признании вины должностных лиц (или о невиновности этих лиц).По похищенному имуществу может быть восстановлен НДС. На его сумму увеличивается общий размер материального ущерба. Восстановленный объем налоговых обязательств подлежит уплате в бюджет. В бухгалтерском учете эта процедура отражается такими корреспонденциями:

Д68/НДС – К19 – произведено восстановление налогового обязательства по НДС в отношении утраченного имущества в результате хищения;
Д94 – К19 – в учете произведена операция по увеличению размера материального урона предприятия на величину восстановленного налога;
Д68/НДС – К51 – перечислено налоговое обязательство по НДС в бюджет.

Например, на предприятии была выявлена пропажа товарной продукции стоимостью 7500 руб. По результатам расследования было выявлено виновное лицо – кладовщик. Свою вину работник признал, готов возместить ущерб. В учете необходимо сделать такие записи:

Д41 – К60 – оприходованы товары на склад, стоимость сделки равна 7500 руб.;
Д19 – К60 – показан НДС по партии товаров в сумме 1350 руб.;
Д68/НДС – К19 – сумма НДС 1350 руб. принята к вычету;
Д94 – К41 – после обнаружения пропажи и окончания расследования бухгалтер списывает похищенную продукцию в сумме 7500 руб.;
Д73 – К94 – величина урона в размере 7500 руб. отнесена на счет виновного лица и подлежит взысканию;
Д73 – К68/НДС – на сумму НДС 1350 руб. увеличен долг кладовщика перед предприятием;
Д68/НДС – К51 — величина восстановленного налога перечислена в бюджет в размере 1350 руб.;
Д50 – К73 – виновное должностное лицо погасило причиненный компании ущерб (взнос в кассу равен 8850 руб.).

Если бы в указанном примере виновные лица не были выявлены, то источником уплаты НДС должны быть собственные средства организации. Корреспонденции будут такими:

Д91 – К94 – 7500 руб., недостача, образовавшаяся вследствие хищения, списана;
Д91 – К68/НДС – 1350 руб., произведено восстановление НДС по украденной партии продукции;
Д68/НДС – К51 — вся сумма восстановленного налогового обязательства была погашена.

Действия работника привели к хищению: можно ли привлечь его к ответственности?Автор: Корсаков Д. М., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»Трудовой кодекс содержит положения, согласно которым работник должен возместить работодателю причиненный им ущерб. Верховный суд в Определении от 06.05.2019 № 64-КГ19-2 высказал мнение о том, при каких обстоятельствах нельзя привлечь сотрудника к полной материальной ответственности, даже если хищение произошло при его попустительстве.О привлечении к материальной ответственностиОбщие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в гл. 37 ТК РФ.

К сведению: сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 232 ТК РФ).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены в ст. 233 ТК РФ: одна сторона договора привлекается к ответственности за ущерб, причиненный ею другой стороне в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). При этом каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

К сведению! В главе 39 «Материальная ответственность работника» ТК РФ определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.

Трудовым кодексом установлены следующие правила привлечения работника к материальной ответственности (ст. 238, 239, 241):работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб;не подлежат взысканию с работника неполученные доходы (упущенная выгода);материальная ответственность исключается в случае возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий хранения имущества, вверенного работнику;за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами).Трудовым законодательством допускается привлечение работника к полной материальной ответственности.

К сведению: полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных законодательством. Перечень таких случаев приведен в ст. 243 ТК РФ. В частности, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника:при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1);при причинении ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п. 5 ч. 1).В пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении работником ущерба, в частности, относятся:отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда;вина работника в причинении ущерба;причинно-следственная связь между поведением работника и наступившим ущербом;наличие прямого действительного ущерба;размер причиненного ущерба;соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.Причем обязанность доказать такие обстоятельства возлагается на работодателя.Верховный суд о привлечении работника к ответственности в случае, если не установлена его личная вина в хищенииВ Определении от 06.05.2019 № 64-КГ19-2 Верховный суд разбирался в следующем деле. Сотрудница банка, с которой был заключен договор о полной материальной ответственности, в нарушение инструкции передала ключи от банкоматов работнику, производящему их техническое обслуживание. Последний совершил хищение из банкоматов, причем договор о полной материальной ответственности с ним не заключался. Руководство банка провело служебное расследование, в результате которого вора вычислили, привлекли к уголовной ответственности и взыскали с него похищенную сумму. Однако банк решил взыскать недостачу и с работницы, которая передала виновному в хищении ключи от банкоматов. В обоснование этого банк указал: хотя сотрудница и не знала о планах вора, она создала условия для кражи и должна отвечать солидарно с виновным.Суд первой инстанции сделал вывод, что нет оснований для взыскания с работницы в пользу банка денежных средств в счет возмещения материального ущерба, так как не была выявлена причинно-следственная связь между несоблюдением ответчиком требований нормативных документов ЦБ РФ, должностной инструкции и наступившим у работодателя ущербом. Кроме того, суд отметил, что виновное в хищении лицо было выявлено, привлечено к уголовной ответственности и полностью возместило нанесенный банку ущерб.Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции. Он принял по делу новое решение и постановил взыскать с работницы сумму в счет возмещения причиненного банку ущерба.При этом суд апелляционной инстанции указал, что несоблюдение работницей требований локальных актов банка и должностной инструкции способствовало хищению, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) работницы и нанесением ущерба имуществу работодателя, и в силу положений ст. 1080 ГК РФ ущерб подлежит взысканию в солидарном порядке как с работницы, так и с виновного в хищении.Однако Верховный суд признал, что выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с работницы суммы причиненного работодателю ущерба основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.Судьи, сославшись на действующие положения ТК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 52, уточнили, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения иска работодателя к работнице о возмещении материального ущерба были такие обстоятельства, как вина указанного работника в причинении ущерба, причинно-следственная связь между поведением работницы и наступившим ущербом, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работницы за ущерб, причиненный работодателю, действия работника, совершившего хищение, установленные вступившим в законную силу приговором суда.Еще один факт, повлиявший на решение ВС РФ, состоит в том, что с работника, признанного виновным в совершении хищения и, соответственно, причинении материального ущерба, в полном объеме взыскан ущерб в пользу банка.Кроме того, нельзя возлагать ответственность на работницу, с которой заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, если согласно локальным актам работодателя исключается материальная ответственность работника в случае, если ущерб причинен не по его вине.По мнению ВС РФ, также нельзя в рассматриваемом деле взыскивать с сотрудницы ущерб, основываясь на положениях ст. 1080 ГК РФ, п. 1 которой предусматривает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Данная норма гражданского законодательства, регулирующая гражданско-правовые отношения, не подлежит применению к спорным отношениям, возникшим на основании заключенного между сторонами трудового договора (трудовым отношениям). Условия и порядок возложения на работника ответственности за имущественный вред, причиненный им работодателю при исполнении трудовых обязанностей, регламентированы трудовым законодательством, в котором отсутствуют положения о солидарной ответственности работников при возмещении работодателю ущерба, причиненного ими при исполнении трудовых обязанностей.Хищение ТМЦ на предприятииОб актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.Товарно-материальные ценности (ТМЦ) были приобретены для нужд организации: Дебет 10 Кредит 60. ТМЦ сразу списаны в расходы как малоценные и быстроизнашивающиеся предметы (МБП).
Как отразить в бухгалтерском и налоговом учете в рамках уголовного дела хищение ТМЦ сторонним лицом (не работник организации) и добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате хищения ТМЦ?
Аналогичные ТМЦ куплены виновным лицом и переданы МВД (представителю организации).
Как следует отразить в бухгалтерском учете списание похищенных ТМЦ и возмещение их виновным лицом?Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Отражение в бухгалтерском учете списания похищенных ТМЦ и возмещение их виновным лицом рассмотрено нами в ответе ниже.
В налоговом учете стоимость ТМЦ, возмещенная виновным лицом в счет возмещения ущерба, включается в состав внереализационных доходов на дату признания виновным лицом. Этой же датой организация вправе отразить в составе внереализационных расходы, связанные с приобретением похищенных ценностей.
Сумма ущерба, предъявляемая виновному лицу, не является объектом обложения НДС, налог не предъявляется, счет-фактура виновному лицу не выставляется. Учитывая позицию судов и контролирующих органов, НДС, ранее правомерно принятый к вычету, восстанавливать не требуется.Обоснование вывода:Бухгалтерский учетУчет материально-производственных запасов ведется в том числе на основании ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов», а также Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н (далее — Методические указания).
Прежде всего отметим, что при выявлении факта хищения, злоупотребления или порчи имущества в обязательном порядке проводится инвентаризация (п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н; п. 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49).
По окончании инвентаризации издается приказ об утверждении ее результатов, этот документ служит основанием для внесения в регистры бухгалтерского учета соответствующих записей.
Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н (далее — Инструкция), для обобщения информации о суммах недостач материальных и иных ценностей, выявленных в процессе их хранения и продажи, независимо от того, подлежат они отнесению на счета учета затрат на производство (расходов на продажу) или виновных лиц, предназначен счет 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей».
Таким образом, сумма недостачи, образовавшаяся в результате хищения, первоначально отражается в бухгалтерском учете по дебету счета 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей» в корреспонденции со счетами учета таких ценностей:
Дебет 94 Кредит 10
— выявлена недостача МПЗ по фактической себестоимости.
Сумма недостачи должна учитываться на счете 94 до появления у организации оснований, позволяющих покрыть недостачу за счет соответствующих источников. Момент списания суммы хищения с кредита счета 94 напрямую зависит от документально подтвержденного факта установления виновных лиц или отсутствия таковых (смотрите также п. 31 Методических указаний).
Виновным лицо признать может только суд. Но в рассматриваемой ситуации виновное лицо добровольно возмещает ущерб организации. Согласно Инструкции, п. 30 Методических указаний расчеты по возмещению материального ущерба, причиненного организации сторонним лицом, учитываются на счете 76, субсчет «Расчеты по претензиям».
На дату оформления (подтверждения) такого решения о добровольном возмещении в бухгалтерском учете производится запись:
Дебет 76 субсчет «Расчеты по претензиям» Кредит 94
— сумма ущерба от хищения ценностей отнесена на виновное лицо.
На дату передачи в организацию ТМЦ, купленных виновным лицом взамен похищенных, в учете организации могут быть сделаны следующие проводки:
Дебет 10 Кредит 76 субсчет «Расчеты по претензиям»
— организацией получены ТМЦ от виновного лица.
Так как в рассматриваемом случае у организации отсутствует увеличение экономических выгод в результате поступления активов, в периоде признания виновным лицом суммы подлежащего возмещению ущерба прочий доход в бухгалтерском учете организации, по нашему мнению, не отражается (п.п. 2, 4, 8, 10.2, 16 ПБУ 9/99 «Доходы организации»).Налог на прибыль организацийСогласно ст. 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки, понесенные налогоплательщиком, признаются расходами организации (при условии их обоснованности и документального подтверждения).
Подпунктом 5 п. 2 ст. 265 НК РФ предусмотрено, что в целях налогообложения учитываются расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены.
Поэтому, если лицо, виновное в недостаче или порче материалов, установлено, то суммы понесенных организацией убытков при налогообложении не учитываются (смотрите, например, письма Минфина России от 08.12.2017 N 03-03-06/1/81919, от 06.10.2017 N 03-03-06/1/65418, от 20.04.2015 N 03-03-06/1/22369; смотрите также Энциклопедию решений. Налоговый учет убытков в виде недостачи материальных ценностей).
Но в таком случае не должны учитываться при налогообложении и суммы, возмещенные виновником.
Однако суммы, взысканные с виновного лица в счет возмещения ущерба, включаются в состав внереализационных доходов на основании п. 3 ст. 250 НК РФ на дату признания виновным лицом или дату вступления в законную силу решения суда (пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).
Поэтому в своих письмах Минфин России разъясняет, что на основании пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ на дату признания виновным лицом или дату вступления в законную силу решения суда налогоплательщик вправе отразить в составе внереализационных расходы, связанные с приобретением похищенных ценностей (письма Минфина России от 07.03.2018 N 03-03-06/2/14611, от 27.08.2014 N 03-03-06/1/42717, от 20.07.2009 N 03-03-06/1/480, от 17.04.2007 N 03-03-06/1/245, от 29.03.2007 N 03-03-06/1/185; смотрите также решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2017 по делу N А40-82988/2017).НДССумма ущерба, предъявляемая виновному лицу, не является объектом обложения НДС. Соответственно, налог не предъявляется, счет-фактура виновному лицу не выставляется (п.п. 1, 3 ст. 168, п. 3 ст. 169 НК РФ).
Пункт 3 ст. 170 НК РФ содержит закрытый перечень ситуаций, при которых суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам, подлежат восстановлению. Недостача, порча, хищение товара, обнаруженные в процессе инвентаризации имущества, к числу случаев, перечисленных в п. 3 ст. 170 НК РФ, не относятся. Следовательно, у организации отсутствует обязанность восстановить ранее предъявленные к вычету суммы НДС по таким товарам.
В настоящее время сложилась следующая позиция судов: выбытие имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика (утрата имущества по причине порчи, боя, хищения, стихийного бедствия и тому подобных событий) не является операцией, учитываемой при формировании объекта налогообложения НДС. Однако налогоплательщик обязан зафиксировать факт выбытия и то обстоятельство, что имущество выбыло именно по указанным основаниям, без передачи его третьим лицам.
Если это не подтверждено, судам надлежит исходить из наличия у налогоплательщика обязанности исчислить НДС по правилам, установленным п. 2 ст. 154 НК РФ для случаев безвозмездной реализации (смотрите п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33, постановления АС Дальневосточного округа от 24.01.2019 N Ф03-5265/18 по делу N А80-115/2018, АС Северо-Кавказского округа от 13.06.2017 N Ф08-2773/17 по делу N А32-27385/2016 и др.).
В письме от 15.05.2019 N 03-07-11/34572 Минфин России рекомендует руководствоваться именно этим подходом.
Как следует из вопроса, факт похищения ТМЦ рассматривается в рамках уголовного дела. По нашему мнению, факт согласия стороннего лица на добровольное возмещение материального ущерба может служить подтверждением того, что выбытие ТМЦ произошло в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика. Таким образом, учитывая позицию судов, в том числе и ВАС РФ, а также позицию контролирующих органов, считаем, что в рассматриваемой ситуации НДС, ранее правомерно принятый к вычету, восстанавливать не требуется.Рекомендуем также ознакомиться со следующими материалами:
— Энциклопедия решений. Учет выбытия материалов в результате хищения, порчи, недостачи;
— Энциклопедия решений. Восстановление вычетов НДС в случаях утраты, порчи, недостачи имущества;
— Энциклопедия решений. Бухгалтерский учет выбытия материалов в результате хищения, порчи, недостачи.Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Мозалева НатальяКонтроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА Горностаев Вячеслав4 октября 2019 г.Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.Хищение имущества: как избежать доначисления НДС и налога на прибыльВ налоговом законодательстве есть норма, позволяющая относить на внереализационные расходы сумму убытка от хищений, но только в том случае, если виновные в хищении лица не установлены (пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ). При этом факт отсутствия виновных лиц обязательно должен быть документально подтвержден соответствующими органами.Получается, что если компания столкнулась с хищением своего имущества, ей обязательно нужно заявить в органы, поскольку только в этом случае есть вероятность получить необходимый документ от них (если, конечно, виновное лицо не будет найдено). Соответственно, решив не заявлять о хищении в полицию, компания сразу же лишает себя возможности отнести стоимость похищенного имущества на «уменьшаемые» расходы.Хищение = безвозмездная реализация?Но это не единственная неприятность, с которой может столкнуться компания. Известны случаи, когда при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что выбытие имущества связано именно с хищением, налоговики заявляли о наличии безвозмездной реализации имущества. В результате чего доначисляли НДС, ведь безвозмездная передача в целях НДС приравнивается к реализации, т.е. является объектом налогообложения (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).В этой связи хотим обратить внимание на п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33. В нем сказано, что если выбытие имущества произошло в результате хищения, то объекта налогообложения по НДС не возникает. Но далее отмечается, что налогоплательщик обязан зафиксировать факт выбытия и то обстоятельство, что имущество выбыло именно по указанным основаниям, без передачи его третьим лицам. В заключении делается вывод, что «если в ходе судебного разбирательства установлен факт выбытия имущества, однако не подтверждено, что выбытие имело место в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика, судам надлежит исходить из наличия у него обязанности исчислить налог по правилам, установленным пунктом 2 статьи 154 Кодекса для случаев безвозмездной реализации имущества».Таким образом, непредставление документов, подтверждающих хищение имущества, может рассматриваться налоговиками (и подтверждаться судами) в качестве достаточного основания для начисления НДС при фактическом отсутствии объекта налогообложения. О таком выводе официально заявляют и сами чиновники (письмо ФНС России от 24.12.2013 № СА-4-7/23263).Получается, что если компания заявила в полицию о хищении, то это уже свидетельствует о наличии факта хищения, независимо от дальнейших действий органов. А как избежать риска доначисления НДС, если фирма решила не связываться с полицией и просто списать стоимость имущества без отнесения на «налоговые» расходы»?В этом случае «простым списанием» лучше не ограничиваться. Да, риски по налогу на прибыль тут исключаются, но вот в отношении НДС они имеются. Чтобы избежать и их, в документах, которые составляются внутри компании, должна указываться действительная причина выбытия. Именно на это и обращают внимание суды.Например, фирма проиграла спор на том основании, что только зафиксировала факт выбытия имущества в документах, составленных по итогам инвентаризации, тогда как действительную причину выбытия имущества, в том числе и то, что имущество выбыло без передачи его третьим лицам, не обосновала (определение Верховного Суда РФ от 04.12.2019 № 306-ЭС19-23493 по делу № А55-25450/2018). В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 № 09АП-6869/2016, 09АП-6895/2016 по делу № А40-168729/15 фирма проиграла по аналогичной причине: в документах отсутствовали сведения о причинах и обстоятельствах расхождения.А вот в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2016 № Ф08-9883/2015 по делу № А01-25/2015 суд принял решение в пользу компании, поскольку та зафиксировала в акте осмотра факт исчезновения оборудования (правда помимо этого она также направляла письмо в МВД о проведении расследования по факту незаконного изъятия неустановленными лицами оборудования).Что касается рисков, связанных с восстановлением НДС, ранее принятого по похищенному имуществу к вычету, то они отсутствуют. В последние годы чиновники уже смирились с тем, что обязанности по восстановлению НДС при выбытии имущества по причине, не связанной с реализацией (порча, хищение и т. д.), не возникает (письма ФНС России от 21.05.2015 № ГД-4-3/8627@, Минфина РФ от 15.03.2018 № 03-03-06/1/15834 и от 02.03.2018 № 03-03-06/1/13389).Какой документ подтверждает отсутствие виновников хищенияНалоговое законодательство не содержит конкретного перечня документов, которыми можно подтвердить право на включение в расходы убытков от хищений, виновники которых не установлены. Главное, чтобы документ был выдан органами и свидетельствовал о факте отсутствия виновников. Поэтому налогоплательщик не ограничен в вопросе подтверждения правомерности учета соответствующих расходов. На это указывают и разъяснения официальных органов (письмо Минфина РФ Письмо Минфина России от 08.12.2017 № 03-03-06/1/81919).Рассмотрим, какие документы могут подтверждать факт отсутствия виновных лиц. Это могут быть, в частности:

постановление следователя органов внутренних дел РФ о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (письмо Минфина РФ от 16.12.2011 № 03-03-06/4/149);
справка органов внутренних дел о том, что возбужденное по факту хищения уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (постановление ФАС Московского округа от 08.10.2012 № А40-15384/12-99-73);
письмо должностного лица органов внутренних дел в адрес организации и справку оперуполномоченного ОБЭП, из которых следует, что лица, совершившие хищение имущества, в ходе предварительного следствия не установлены (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.08.2007 № Ф04-5161/2007(36812-А46-15));
справка органов внутренних дел о том, что виновные в хищении имущества лица не установлены (постановление ФАС Московского округа от 09.11.2007 № КА-А40/10001-07).

А вот с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ситуация не так однозначна. На практике налоговики обычно такой документ не принимают. Что же касается судов, то в большинстве случаев они настроены более лояльно (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 29.08.2006 по делу № А82-9850/2005-99, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 № 19АП-213/2016 по делу № А35-7857/2015, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.01.2019 № Ф01-6355/2018 по делу № А29-13082/2017).Но в судебной практике имеются и отрицательные примеры. Так, в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 № 05АП-6030/2009 по делу № А24-3493/2009 суд поддержал налоговиков. Правда, причиной послужило то, что на дату вынесения постановления об отказе не была завершена ревизия, назначенная с целью установления и документального подтверждения факта хищения, в результате чего фирма не смогла представить истребуемые документы, подтверждающие факт хищения.Таким образом, при рассмотрении спора в каждом конкретном случае суды обращают внимание на причину, повлекшую за собой отказ в возбуждении уголовного дела.Другое основание для учета краденного имуществаУчитывая «открытость» расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, возникает вполне резонный вопрос: а можно ли учесть убытки от хищения на основании другой нормы (например, пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ)? В таком случае документально подтвержденный факт отсутствия виновного лица значения не имел бы. Иными словами, можно было бы учесть убытки от хищения и даже в случае установления виновных лиц.Однако не все так просто. Порядок учета убытков от хищений регулируется специальной нормой (а именно пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ), поэтому положения пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ при отражении убытков от хищения применяться не могут. Именно такой вывод делают суды (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 № 13АП-34496/2016 по делу № А26-937/2016, Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 № 09АП-3031/2017 по делу № А40-178575/16, Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 № 05АП-1125/2015 по делу № А51-21217/2014).Но есть исключение. Из разъяснений официальных ведомств следует, что налогоплательщики, которым был нанесен ущерб в результате хищения имущества, могут применить положения пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ только при условии отражения ими дохода:

в виде подлежащих взысканию с виновных лиц сумм на основании решения суда;
либо в виде полученного страхового возмещения.

Данные выводы содержатся в письмах Минфина России от 07.03.2018 № 03-03-06/2/14611, от 20.02.2017 № 03-03-06/1/9693 и от 17.04.2007 № 03-03-06/1/245, УФНС России по г. Москве от 05.03.2014 № 13-11/020614@.Так что если у организации возникла «доходная» часть в виде, например, присужденной суммы возмещения убытка с виновного лица, то компания сможет отнести на расходы стоимость краденого имущества.

Хищение товарно-материальных ценностей: документальное подтверждение и ответственность