Банкротство через налоговую инспекцию

ФНС предложила банкротить граждан за полгода без суда и без арбитражных управляющих

Москва. 27 марта. INTERFAX.RU — Федеральная налоговая служба (ФНС) предлагает сделать внесудебную процедуру банкротства для граждан максимально простой и быстрой: списывать их долги через полгода после бесплатной публикации о намерении обанкротиться в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Об этом сообщил «Интерфаксу» источник в финансово-экономическом блоке правительства, знакомый с поправками в законопроект о внесудебном банкротстве граждан.

Премьер-министр РФ Михаил Мишустин 18 марта поручил Минэкономразвития совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти «обеспечить доработку ко второму чтению» этого законопроекта. Документ, внесенный в Госдуму в сентябре 2019 года единороссом Николаем Николаевым, вводит наряду с традиционной судебной процедурой банкротства еще и внесудебную, которой смогут воспользоваться граждане с долгами от 50 тыс. до 500 тыс. рублей.

По проекту, внесудебной процедурой граждан будут заниматься арбитражные управляющие. Процедура длится год, в течение которого действует мораторий на удовлетворение требований кредиторов, прекращается начисление неустоек, штрафов, пеней, запрещается набирать новые кредиты и займы. По истечении этого срока непогашенные долги человека должны автоматически аннулироваться. Сама процедура должна быть для граждан бесплатной.

Предложения ФНС

ФНС согласна с идеей внедрения внесудебной процедуры несостоятельности граждан, но считает, что предлагаемый механизм «не в полном объеме решает задачи по упрощению и бесплатности внесудебной процедуры банкротства», рассказал источник «Интерфакса».

Во-первых, служба предлагает сократить срок, после которого аннулируются долги, с года до шести месяцев.

Во-вторых, предлагает не распространять эту процедуру на индивидуальных предпринимателей.

В-третьих, возражение у службы вызвала обязательность обращения человека к арбитражному управляющему. Она видит угрозу в том, что фактически гражданам придется платить, так как управляющие будут неформально навязывать им допуслуги. Это приведет к снижению доступности и популярности нового механизма среди граждан, предполагает ФНС.

В связи с этим служба предлагает отказаться от обязательного участия арбитражных управляющих во внесудебном банкротстве граждан. По мнению ФНС, желающие обанкротиться без суда смогут бесплатно разместить соответствующее публичное заявление в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, будет утверждена специальная форма такого заявления. В нем должны быть указаны кредиторы и размер долгов перед ними. С момента публикации начнется полугодовой срок внесудебной процедуры банкротства.

В это время любое заинтересованное лицо сможет обратиться в суд с заявлением о несоответствии гражданина условиям внесудебного банкротства, и в случае его удовлетворения гражданин будет банкротиться через суд. Согласно проекту Николаева, в частности, у кандидата в банкроты не должно быть имущества, которое можно было бы продать. При этом кредитор, которого человек упомянул в своем заявлении, будет вправе запросить у граждан, компаний и в госорганах «иные сведения и (или) документы, необходимые для выявления несоответствия гражданина условиям внесудебного банкротства, в том числе сведения о принадлежащем гражданину имуществе, в том числе имущественных правах, и о его обязательствах», говорится в поправках ФНС к законопроекту Николаева.

По окончанию полугода гражданин освобождается от долгов, которые он указал в публичном заявлении. При этом не списывается ряд долгов, среди которых: задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, по алиментам, зарплате и выходному пособию, по возмещению морального вред.

Поправки Минэкономразвития

Ранее свои поправки к законопроекту Николаева подготовило Минэкономразвития. Оно в частности, предлагает наряду с внесудебной процедурой несостоятельности ввести еще и упрощенную судебную. Ее отличие от уже существующего порядка признания граждан несостоятельными через суд — в необязательности участия финансового управляющего, собрания кредиторов, анализа финансового состояния должника, поиска имущества и его продажи.

Пока в базе законопроектов нижней палаты парламента нет информации о том, что законопроект Николаева был доработан ко второму чтению.

Банкротство через налоговую инспекцию

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Письмо Федеральной налоговой службы от 9 июля 2021 г. N КЧ-4-18/9633@ “По вопросам организационного сопровождения процедур банкротства”

Федеральная налоговая служба, реализуя функции уполномоченного органа в делах о банкротстве на основании Положения о ФНС России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», сообщает следующее.

Представляя в делах о банкротстве требования об уплате обязательных платежей и по денежным обязательствам, ФНС России реализует свои полномочия через территориальные налоговые органы.

При реализации функций уполномоченного органа в делах о банкротстве, территориальные налоговые органы непосредственно сопровождают процедуры банкротства, руководствуясь положением о налоговом органе, нормами действующего законодательства и стратегией сопровождения дела, принятой в конкретном налоговом органе.

Анализ дел о банкротстве в части взаимодействия с арбитражными управляющими свидетельствует о наличии необоснованных процессуальных, временных и логистических издержках, а также рисков негативных последствий для кредиторов.

Так, при наличии в деле о банкротстве надлежащих реквизитов для обратной связи (адреса территориального налогового органа, непосредственно сопровождающего дело о банкротстве), корреспонденция 1 , имеющая значение для реализации уполномоченным органом прав кредитора в деле о банкротстве на территории определенного региона, в ряде случаев, направляется арбитражными управляющими в адрес Федеральной налоговой службы (центрального аппарата ФНС России по адресу 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23).

Указанное обстоятельство приводит к неполучению (несвоевременному получению) процессуальных и иных документов, влечет рост необоснованных трудозатрат, приводит к затягиванию судебных разбирательств и нарушению прав не только уполномоченного органа, но и иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с ненадлежащим уведомлением уполномоченного органа, затягиванием процедур банкротства, лежит на арбитражных управляющих.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) в полномочия саморегулируемой организации арбитражных управляющих входит контроль профессиональной деятельности членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований законодательства о банкротстве, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности.

В свою очередь, кредиторы имеют право обжаловать действия арбитражных управляющих в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Исходя из изложенного, а также в целях повышения качества сопровождения ликвидационных процедур и повышения эффективности работы арбитражных управляющих в делах банкротстве, предлагается саморегулируемым организациям арбитражных управляющих:

1. Организовать работу арбитражных управляющих — членов соответствующих саморегулируемых организаций по направлению процессуальных документов по делам о банкротстве в адрес территориального налогового органа, непосредственно сопровождающего дело о банкротстве, исключив в переписке с территориальными налоговыми органами по делам о банкротстве из перечня адресатов адрес центрального аппарата ФНС России (127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23), в том числе при подготовке документов с использованием средств автоматизации и (или) программных продуктов.

2. Использовать в целях переписки по делам о банкротстве надлежащий адрес территориального налогового органа, на сопровождении которого находится дело о банкротстве, указанный в процессуальных документах по делу о банкротстве.

В случае отсутствия информации о данном адресе в материалах дела о банкротстве, целесообразно использовать информационные сервисы ФНС России, размещенные на официальном сайте ведомства («Определение реквизитов ИФНС» https://service.nalog.ru/addrno.do) либо направлять корреспонденцию в региональное управление ФНС России по соответствующему субъекту Российской Федерации (по месту нахождения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве) (список прилагается).

Организация предложенных мероприятий значительно сократит организационные издержки, связанные с сопровождением дел о банкротстве, случаи нарушения прав участвующих в арбитражном процессе лиц, а также снизит риск обжалования ненадлежащего исполнения обязанностей отдельными арбитражными управляющими.

Одновременно Федеральная налоговая служба информирует, что содержание настоящего письма и информация о факте уведомления саморегулируемых организаций арбитражных управляющих об изложенном актуальном вопросе доводится до территориальных налоговых органов для сведения и использования в работе.

Приложение в электронном виде.

1 Запросы о предоставлении в 7-дневный срок информации в отношении должника, запросы о предоставлении платежных реквизитов для перечисления денежных средств, предложения о принятии имущества, отчеты конкурсных управляющих, отчеты финансовых управляющих, уведомления о проведении собраний и заседаний комитетов кредиторов в очной и заочной форме, процессуальные документы по делам о банкротстве (заявления, жалобы, ходатайства, отзывы, заявления о намерении погашения) и иное.

Обзор документа

ФНС обращает внимание СРО арбитражных управляющих на следующие моменты:

1. направлять процессуальные документы по делам о банкротстве нужно в адрес территориального налогового органа, непосредственно сопровождающего дело о банкротстве, исключив из перечня используемых адресатов адрес центрального аппарата ФНС;

2. в переписке по делам о банкротстве нужно использовать надлежащий адрес территориального налогового органа, указанный в процессуальных документах по делу о банкротстве.

Налоговая (ИФНС) и банкротство. Порядок действий для физических и юридических лиц в 2021 г.

Налоговая инспекция и банкротство — как связаны эти понятия? Дело в том, что ИФНС вправе инициировать банкротство юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. А вот с физическими лицами все сложнее. В данной статье рассмотрены основные моменты банкротства по инициативе налоговой службы.

Содержание:

Время чтения: 5 минут 48 секунд

Налоговая в деле о банкротстве: когда ИФНС может быть инициатором?

Инициировать банкротство налоговая инспекция вправе, если должник допустил просрочку по уплате налогов сроком три месяца и в сумме 300 000 рублей для компаний, 500 000 рублей для граждан.

Поэтому должники, чтобы не допустить появления оснований для возбуждения дела о банкротстве могут обратиться в налоговую инспекцию с заявлением об изменении сроков уплаты налогов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Какие документы нужны для банкротства со стороны налоговой?

На основании каких документов налоговики вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве?

Банкротство налоговыми органами возбуждается в отношении компаний и индивидуальных предпринимателей на основании решения ИФНС о взыскании налоговой задолженности за счет их имущества.

А вот банкротство налоговой инспекцией физических лиц возможно только на основании решения суда, так как принудительно взыскивать просроченные обязательные платежи за счет имущества граждан можно только в судебном порядке.

В какой срок налоговая вправе подать заявление?

Налоговая подает на банкротство не раньше, чем через тридцать дней, и не позже, чем через девяносто дней, с момента передачи судебному приставу-исполнителю постановления (решения) о взыскании налога за счет имущества неплательщика.

Но если налоговики пропустят девяностодневный срок, суд все равно примет заявление к рассмотрению.

Что предпринять должнику до обращения налоговиков в арбитражный суд?

После того, как в службу судебных приставов направлен акт о взыскании обязательных платежей за счет имущества должника, у него есть еще 90 дней для принятия мер по защите своих интересов.

• Предоставить в ИФНС решение суда об отсрочке или рассрочке по уплате налогов, сборов. В соответствии с АПК и ГПК при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта о взыскании недоимки с налогоплательщика.
• Или предоставить график погашения просроченных налогов, сборов и документы, подтверждающие реальную возможность взыскать дебиторскую задолженность в достаточной сумме.

В этом случае налоговый орган обязан отложить подачу заявления на шесть месяцев.

Подготовим отзыв на требование ИФНС

Поможем защитить свои права!

Внимание! При нарушении графика погашения налоговой задолженности налоговики подадут заявление в арбитражный суд в течение пяти дней.

Когда налоговый орган вправе приостановить подачу заявления?

Какие еще шаги может предпринять компания для защиты своих интересов?

Обжалование решения налогового органа, которое привело к появлению спорной задолженности, или обжалование действий налоговиков, из-за которых появились признаки банкротства, могут помочь приостановить подачу заявления на два месяца.

В этой ситуации ИФНС учитывает:

• реальность восстановления платежеспособности должника за этот срок,
• наличие у него достаточного ликвидного имущества.
  Поэтому, если есть угроза того, что будет возбуждено банкротство налоговыми органами, должник должен предпринять все возможные меры: попытаться получить отсрочку или рассрочку по уплате налогов, взносов, доказать в суде, что у него есть реальная возможность эту задолженность погасить, обжаловать решения налоговиков по проверкам, повлекшие возникновение просроченной задолженности.

Что делать, если заявление на банкротство уже подано?

Чтобы доказать в суде отправку ответчику копии заявления, достаточно приложить почтовую квитанцию, поэтому должник может узнать о подаче заявления только после возбуждения дела о банкротстве.

Поэтому при наличии недоимки по налогам, которая может привести к банкротству, необходимо регулярно мониторить картотеку арбитражных дел.

Но и после принятия судом заявления к рассмотрению можно ходатайствовать об отложении дела, если компания в ближайшее время сможет оплатить долги.

Также суд отложит рассмотрение заявления, если должник планирует провести переговоры с налоговой инспекцией и заключить с ней мировое соглашение.

Налоговая обжалует сделки и привлекает контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности

Если процедура банкротства все же началась, это не только приведет к ликвидации компании, но и может привести к субсидиарной ответственности ее руководителей и участников.

Налоговая в процедуре банкротства все чаще подает такие заявления. Задача контролирующих должника лиц занимать активную позицию в процессе – предоставлять мотивированные отзывы, предоставлять доказательства.

Если у компании недостаточно средств для финансирования процедуры банкротства, то суд прекратит производство по делу.

Но и тогда у ИФНС останется возможность привлечь к субсидиарной ответственности руководство или собственников компании.

Налоговая в деле о банкротстве физических лиц

Подавая заявление о банкротстве гражданина, налоговики должны доказать достаточность его имущества для финансирования расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе, предоставить сведения из ГИБДД о наличии транспортных средств, сведения из ЕРПН о наличии недвижимости.

Налоговая в деле о банкротстве в последнее время активно обжалует сделки должников, что способствует возвращению денежных средств в конкурсную массу.

Задолженность по налогам физических лиц может быть исключена из реестра, если она признана безнадежной к взысканию в силу 436-ФЗ от 28.12.2017 года. В этом случае гражданину необходимо обратиться в арбитражный суд в рамках процедуры банкротства.

Но если он умышленно не платил налоги, злоупотреблял правами, искусственно создал такую ситуацию, то задолженность из реестра не исключат (Определение ВС РФ от 10.04.2019 №309-ЭС19-87).

Мораторий на банкротство-2020 г. со стороны кредиторов и налоговых органов

В 2020 году в связи с приостановлением деятельности ряда предприятий из-за коронавирусной инфекции, с 4 апреля 2020 года на полгода был введен мораторий на банкротство некоторых компаний и ИП.

После отменены моратория налоговый орган сможет подать заявление через пятнадцать календарных дней. Поэтому желательно не дожидаться окончания моратория, а предпринимать необходимые шаги уже сейчас для получения отсрочки, рассрочки по уплате налогов.

Чем поможет адвокат, если налоговая банкротит должника?

Ответ однозначный: ДА!

Даже если налоговая начала активные действия, вы должны защищать себя, свою собственность и активы.

Во-первых, вам нужна квалифицированная помощь по защите от субсидиарной ответственности. Мы писали о том, каковы реалии привлечения к «субсидиарке» в статье.

Во-вторых, вам нужен представитель в суд по делу о банкротстве.

Мы в Адвокатском бюро «Правовая гарантия» специализируемся на банкротстве «под ключ» — как для физических, так и для юридических лиц. При этом, мы берем дела на любой стадии.

Даже когда речь идет о возбуждении уголовного дела — мы готовы предложить юридическую помощь. Защита по уголовным делам в рамках экономических преступлений, защита бизнеса от уголовного преследования — мы поможем Вам!

Закажите помощь адвоката

Защитим ваши интересы в спорах с налоговым органам и в делах о банкротстве

Мы — адвокаты.
Наша деятельность регламентирована Кодексом этики адвокатов и Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» N 63-ФЗ. А это дополнительная ответственность для нас.

Мы работаем с 2003 года.

Наши юристы и адвокаты — практики. Мы представляем интересы своих доверителей в арбитражных судах, а не просто консультируем.

Мы решаем проблемы наших доверителей по делам о банкротстве (наши кейсы):

Представляли интересы должника, списано более 16 млн. долгов. Арбитражный суд Москвы признал должника банкротом

Защита интересов должника-физического лица — в Арбитражном суде Омской области. Списано более 17 млн. руб.

Списано более 2 млн. руб. долгов, доверитель признан банкротом.

Признание сделки должника недействительной (таким образом, должник намеревался скрыть имущество и уменьшить конкурсную массу). Мы защищали интересы кредитора и оспаривали сделку должника, подавшего на банкротство. В конкурсную массу была включена сумма по признанной недействительной сделке 7 630 055,00 руб.

Защита бывшего директора банкротящегося юридического лица от субсидиарной ответственности. Мы смогли отстоять интересы доверителя и доказать, что он не является контролирующим лицом банкротящегося должника.

Вы в сложной юридической ситуации?

Записывайтесь на консультацию — и уже сегодня будете знать, как действовать! Возможна консультация ОНЛАЙН (для любого города России)

Первый среди равных. Права налогового органа в процедурах банкротства – очевидные и скрытые привилегии

Нормативное регулирование банкротства исходит из относительного равенства прав кредиторов должника вне зависимости от основания возникновения требований и статуса самого кредитора. Ясно, что некоторые преимущества имеют физические лица – работники должника, а также залоговые кредиторы, первые – исходя из социальной специфики трудовых отношений, вторые как лица получившие гарантии исполнения до процедуры банкротства. Есть еще небольшие привилегии у банка – подача заявления о банкротстве без предварительного «просуживания», например.

Однако в свете назревающей реформы банкротного законодательства, все чаще звучат разговоры о необходимости наделения налогового органа (в части фискальных требований) дополнительными правами и гарантиями. В частности, речь идет о приоритете при выборе арбитражного управляющего; о повышение очередности удовлетворения требований; признания налогового органа залоговым кредитором и т. д. и т.п.

Не буду комментировать саму идею предоставления приоритета бюджетным требованиям в рамках процедур банкротства, замечу лишь, что налоговый орган и сейчас имеет ряд вполне ощутимых привилегий, вытекающих, как из самого банкротного законодательства, так и практики его применения.

Ниже дан краткий обзор некоторых таких преимуществ и оценка того, как их реализация влияет на права иных (ординарных) кредиторов в процедуре банкротства.

На мой взгляд, на это полезно посмотреть для того, чтобы понять стоит ли расширять приоритеты ФНС в банкротных процедурах и за счет чего (вернее, кого) такое расширение неизбежно будет происходить.

Очередность удовлетворения требований

В конце 2016 г., начале 2017г., Верховный Суд «повысил» очередность удовлетворения некоторых фискальных требований (НДФЛ и взносы в ПФ), поместив их во вторую очередь текущих требований и вторую реестровую очередь (ранее они были в пятой текущей и третьей реестровой).

Что это означает для прочих «текущих» и реестровых кредиторов?

Самое очевидное – уменьшение шансов на погашение долга – особенно для текущих кредиторов четвертой и пятой очередей, которые такие шансы имеют.

Неприятным для кредиторов также является способ установления приоритета – путем разъяснений ВС практики применения отдельных норм. То есть, законодательство корректируется в пользу бюджета самым коротким путем, не требующим публичных дискуссий и парламентских процедур. Это не единичный случай, когда фискалы получают преимущества за счет формирования практики со стороны ВС (ниже будет приведены аналогичные ситуации).

В качестве косвенного эффекта повышения очередности части фискальных требований, можно признать снижение внимания налогового органа к тем процедурам, где конкурсный управляющий погашает вторую очередь – видимо таких платежей достаточно для внутренней отчетности ФНС. Это не самым лучшим образом сказывается на иных кредиторах, которые зачастую получали выгоду от активной позиции налогового органа.

Нечаянными жертвами этой ситуации стали и арбитражные управляющие, которые не перенести соответствующие фискальные требования в приоритетную вторую очередь и продолжили погашения с учетом старого подхода (например, Определение ВС от 10.06.2019 года №307-ЭС19-7807)

Практика ВС, утвердившая соответствующий приоритет: Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016). «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Оспаривание сделок

Оспаривания сделок – эффективный механизм пополнения конкурсной массы за счет реституции по подозрительным сделкам и сделкам с предпочтением. При этом контрагенты таких сделок (в случае признания их недействительными) вынуждены вернуть в конкурсную массу полученное от должника и стать в реестр (при очевидной бесперспективности погашения долга перед ними).

Учитывая это, законодатель внес дополнения в пункт 4 статьи 61.4 ЗоБ, исключив возможность оспаривания платежей налогоплательщика в бюджет (как предпочтительных), если они были ординарными (не отличались от предусмотренных законом) и налоговый орган не обладал информацией о неисполненных обязательствах перед иными кредиторами.

Тем самым, с одной стороны, ограничено возвращение из бюджета уплаченных в предбанкротный период сумм, с другой – прочие кредиторы лишены возможности удовлетворения требований за счет такого источника.

При этом доказывание осведомленности налогового органа о наличии иных просроченных обязательств должника осложнено строгим подходом практики – суды не принимают отсылки к балансам и иным абстрактным финансовым документам и требуют предоставления доказательств однозначной осведомленности налогового органа о конкретных обязательствах должника (Например, Постановление АС МО от 30.05.2019 года по делу № А40-150892/2017).

Очевидно, что в этой ситуации неприкосновенность бюджетных средств обеспечена за счет интересов прочих ординарных кредиторов.

Погашение налогов из выручки от реализации предмета залога (или доходов от аренды залогового имущества)

В 2014 году статья 138 ЗоБ была дополнена пунктом 6, который предусматривает погашение расходов на реализацию и обеспечение сохранности предмета залога за счет выручки от его продажи. Эти расходы удовлетворяются до распределения такой выручки в порядке пп 1,2 ст. 138 ЗоБ (то есть до передачи средств залоговому кредитору). Такой подход был распространен и на доходы от аренды залогового имущества.

Эта новация защищала имущественные права прочих (незалоговых) кредиторов, возлагая расходы связанные с предметом залога, в основном на залогового кредитора. Однако состав таких расходов законом не был определен, что и вызвало серьезные разногласия в процедурах банкротства.

Практически сразу ФНС, основываясь на указанной норме, стала причислять к расходам на «обеспечение сохранности и реализацию предмета залога» налоговые платежи, так или иначе связанные с этим имуществом. В частности, НДС от его аренды, налог на имущество и земельный налог.

Практика нижестоящих судов до настоящего времени упорно отвергала возможность погашения налога на имущества, земельного налога и НДС в порядке п.6 ст. 138 ЗоБ, то есть преимущественно перед требованиями залогового кредитора (например, Постановление АС МО от 26.11.2019 года по делу №А40-26348/2017).

Однако в прошлом году на эту тему высказался ВС — Определение от 19.10.2020 года №305-ЭС20-10152 — где было указано на то, что НДС, который является частью арендной платы (при аренде залогового имущества) относится к расходам связанным с реализацией и подлежит приоритетному погашению в порядке п.6 ст. 138 ЗоБ.

А уже в марте этого года судья ВС Саймуйлов С.В. передал на рассмотрение СКЭС спор о погашении налога на имущества и земельного налога, исчисленных в отношении залогового имущества, приоритетно из выручки от его реализации (Определение от 01.03.2021 №305-ЭС20-20287).

Полагаю, что вопрос об оплате налоговых платежей, связанных с залоговым имуществом (НДС, налог на имущества, земельный налог) из суммы его реализации (до ее распределения в порядке пп 1,2 ст. 138 ЗоБ) фактически решен в пользу налогового органа (бюджета). Важно то, что это опять же произошло в «явочном порядке» — в данном случае через «прецедентное регулирование».

Фактически указанные выше преимущества бюджета при реализации предмета залога (или получения дохода от его аренды) не слишком затрагивают права ординарных текущих и реестровых кредиторов, однако, очевидно могут серьезно урезать погашение залогового кредитора (читай – Банка) – накопленные налоги, связанные с залоговым имуществом, имеют порой очень приличный размер.

Кстати как тут не вспомнить один курьезный случай, когда еще Высший Арбитражный Суд, сам того не понимая, в 2009 году создал условия для преимущественного погашения текущих требований налогового органа по НДФЛ и взносам в ПФ из выручки от реализации залогового имущества (по сути залезть в карман залогового кредитора).

Речь идет о п.15 ПП ВАС от 23.07.2009 года №58. Там было указано, что 20 (или 15) процентов, которые согласно п.п. 1,2 статьи 138 ЗоБ должны быть направлены на погашение первой и второй очереди реестра также направляются на погашение аналогичных текущих требований – по сути второй очереди текущих. Но на момент этих разъяснений во вторую текущую погашались трудовые обязательства, а с конца 2016 года (как было указано выше) туда же попали НДФЛ и «пенсионные взносы».

Вот такой отложенный «бюджетный» эффект.

Продление срока на включение в реестр фискальных требований

Закон о банкротстве устанавливает двухмесячный срок подачи заявлений о включении в реестр в процедуре конкурсного производства. Однако для налогового органа он увеличен до 8 месяцев, в случае если на момент закрытия реестра не вынесено или не вступило в силу решение с выявленной недоимкой (пункт 4 статьи 142 ЗоБ).

Это правило дает фискальным требованиям преимущество по срокам включения в реестр по сравнению с иными кредиторами. В этой связи, налоговый орган может не спешить с проведением проверки, понимая, что у него есть «свой срок» на включение в реестр.

Пролонгация сроков на включение требований налогового органа в реестр ведет к возникновению неопределенности в отношении общего размера реестровых требований и возможности их удовлетворения, а также затягивает процедуру – поскольку принятие важных решений (утверждение Порядка продаж, например) невозможно до момента формирования реестра (особенно, если речь идет о «подвисших» требованиях мажоритарного кредитора). В противном случае, принятые решения собрания или комитета могут быть оспорены включенным в реестр налоговым органом.

Субсидиарная ответственность

Новая глава Закона о банкротстве (III.2), посвященная ответственности контролирующих лиц, установила специальную, по сути «фискальную», презумпцию «доведения до банкротства» – это случай, когда в реестре требований должника налоговые обязательства, возникшие в результате недобросовестных действий налогоплательщика (его бенефициаров), составляют более 50% третьей очереди (пп.3 п.2 ст.61.11 ЗоБ).

То есть, если третья очередь реестра более чем на 50% процентов заполнена фискальными требованиями, основанными на результатах налоговых проверок, банкротство должника «автоматически» признается результатом действий контролирующих лиц.

Такой подход, сам по себе, не умоляет прав прочих кредиторов. Однако в целом этот приоритет повышает шансы ФНС на удовлетворение бюджетных требований в тех процедурах, где она является мажоритарным кредитором. В процедурах, где доминируют коммерческие кредиторы, применяются иные более сложные презумпции.

Банкротство через налоговую инспекцию

6 МИН

Несостоятельный бизнес: как проходит банкротство юрлиц

Причины банкротства компании могут быть разными, например кризис привёл к убыткам или не «взлетела» новая бизнес-идея. Рассказываем, что происходит при банкротстве компании.

Что такое банкротство

Банкротство — это неспособность компании платить по обязательствам: начислять зарплату, выходные пособия, рассчитываться с контрагентами. Чтобы арбитражный суд вынес решение о несостоятельности, срок задержки платежей должен быть не менее трёх месяцев, а общая сумма задолженности — не менее 300 тысяч рублей.

Если в ходе разбирательства суд признает, что доходы бизнеса не могут перекрыть долги, по закону о банкротстве компании придётся продать имущество, а деньги перечислить кредиторам. При этом не начисляют штрафы и снимают аресты с активов юрлица.

Кто может инициировать банкротство

Процедуру могут инициировать как кредиторы организации, контрагенты или госорганы, так и сама компания. В итоге банкротство проходит по двум сценариям:

Добровольное. Компания вправе подать на банкротство по собственной инициативе, если собственники понимают, что расплатиться с кредиторами уже не смогут. Чтобы стать банкротом и погасить долги, компания не должна владеть имуществом и иметь источники дохода.

Принудительное. Когда должник не выплачивает деньги и не исполняет обязательства, кредиторы могут инициировать его банкротство. Если не хотите закрывать бизнес, придётся искать способы погасить долги, продать имущество компании, снизить расходы и найти новые источники доходов.

Банкротство компании: основные этапы

На рассмотрение дела о банкротстве у арбитражного суда есть 7 месяцев с подачи заявления должником или его кредиторами. Суд принимает документы и проверяет, есть ли признаки несостоятельности.

Наблюдение

Суд назначает временного управляющего, который следит за сохранностью имущества должника, анализирует его финансовое состояние и ведёт реестр требований кредиторов. В этот период компания перестаёт платить штрафы и кредиты, а приставы снимают аресты с её имущества.

За 10 дней до окончания наблюдения временный управляющий проводит собрание кредиторов. В зависимости от его результатов арбитражный суд принимает решение о переходе к одной из процедур — финансовому оздоровлению или внешнему управлению. Если по итогам собрания суд признает компанию кредитором, то сразу откроет конкурсное производство.

Финансовое оздоровление

Этап, на котором компания пытается восстановить платёжеспособность и покрыть долги. За процессом следит административный управляющий, которого назначает суд. Им может стать временный управляющий. Задача специалиста — контролировать расчёты с кредиторами и отчитываться по ним перед судом.

Финансовое оздоровление длится не больше двух лет. Если по итогам процедуры не осталось непогашенных долгов и жалоб от кредиторов, процедура банкротства прекращается, а компания продолжает вести бизнес без ограничений. В противном случае суд переходит к следующему шагу — внешнему управлению или конкурсному производству.

Внешнее управление

Арбитражный суд передаёт полномочия руководителя внешнему управляющему. Это новый специалист, назначить бывших административного или временного управляющего на его место не могут. Внешний управляющий разрабатывает план восстановления платёжеспособности должника, а затем пытается его реализовать.

Внешнее управление занимает до 18 месяцев с возможностью продлить ещё на шесть. Если должник на этом этапе расплачивается с кредиторами, банкротство прекращается, если нет — начинается конкурсное производство.

Конкурсное производство

Суд признает компанию банкротом и назначает конкурсного управляющего. Он проводит инвентаризацию, привлекает оценщика и затем продаёт имущество компании для погашения долгов. Производство занимает шесть месяцев с возможностью продлить ещё на шесть. В завершении в ЕГРЮЛ появляется запись о ликвидации компании-должника.

Мировое соглашение

На любой стадии банкротства компания может договориться с кредиторами и заключить с каждым из них мировое соглашение. В таком случае банкротство прекращается. Собрание кредиторов принимает соглашения, а арбитражный суд их утверждает. В документе прописывают порядок и сроки исполнения обязательств должника.

Упрощённая процедура банкротства

Существует упрощённый метод банкротства. Воспользоваться им можно в одном из трёх случаев:

• собственник начал добровольно ликвидировать компанию, но выяснил, что из-за долгов перед кредиторами не сможет завершить процедуру;
• местонахождение руководителя компании-должника не удаётся установить или по счетам фирмы более 12 месяцев не проводились никакие операции;
• банкротство началось в отношении ипотечного агента или специализированного общества, созданного для выпуска облигаций и инвестиций в долгосрочные проекты.

Когда собственник или кредитор узнают об этих обстоятельствах, они подают заявление о признании компании банкротом в упрощённом порядке. Арбитражный суд назначает конкурсного управляющего, минуя этапы наблюдения, внешнего управления и финансового оздоровления.

Управляющий распродаёт имущество фирмы в счёт долгов бизнеса. Если погасить долги удалось, процедура банкротства прекращается и компания работает дальше. Если нет, то компания становится банкротом и её исключают из ЕГРЮЛ.

Права налогового органа при осуществлении процедур банкротства

Процедура банкротства подразумевает, что все кредиторы могут на равных правах заявить свои требования к должнику. Не имеет значения, какой статус присвоен каждому из кредиторов. Очевидно, что частные лица наделены определенными преимуществами. Так, работники должника и залоговые кредиторы поддерживают с будущим банкротом специфические трудовые отношения. В связи с этим, они обладают преимуществами перед остальными взыскателями. Они получили гарантии исполнения должником своих обязательств еще до начала процедуры банкротства. Незначительными привилегиями обладает и банк. Например, он имеет возможность инициировать процедуру банкротства должника, исключая предварительное обращение в суд для удовлетворения своих требований по взысканию той или иной суммы.

Ситуация в современном мире складывается таким образом, что банкротное законодательство остро нуждается в немедленном реформировании. Все чаще в обществе и в законодательных кругах возникают разговоры о том, что необходимо наделить налоговые органы расширенными полномочиями. Налоговая инстанция нуждается в дополнительных гарантийных обязательствах и правах. В том числе, налоговая инстанция нуждается в новых полномочиях в плане приоритетного права выбора арбитражного управляющего, в первоочередном удовлетворении требований, а также в плане признания налоговой инстанции залоговым кредитором.

Следует отметить, что налоговая инстанция и ранее обладала определенными привилегиями. Они вытекали и из существующего законодательства в плане банкротства, и из практики его применения в современных реалиях. Некоторые из преимуществ нуждаются в более детальном рассмотрении. Важно понимать, что реализация тех преимуществ, которыми наделена налоговая инспекция, неизбежно оказывает влияние на права иных кредиторов, участвующих в процедуре банкротства. Особое значение имеет тот момент, за счет каких инструментов ФНС сможет получить расширенные полномочия, и насколько это реально.

Последовательность при удовлетворении основных требований

К началу 2017 года Верховным Судом была установлена первоочередность удовлетворения отдельных фискальных требований. В частности, это коснулось отчислений в Пенсионный Фонд РФ и взыскания задолженности по НДФЛ. Эти текущие требования были отнесены ко второй очереди текущих требований, а также ко второй реестровой очереди. Как это может сказаться на положении реестровых и так называемых «текущих» кредиторов? Самое важное, на что следует обратить внимание, это ощутимое уменьшение шансов взыскать задолженность как таковую. Это особенно актуально для текущих кредиторов, которые были отнесены к четвертой и пятой очередям.

Кредиторам неприятен сам факт установления подобной очередности. ВС в своих разъяснениях ссылается на возможность применения специфических законодательных норм. Иными словами, при взыскании задолженностей в пользу бюджета законодательство выбирает кратчайший путь, исключая необходимость проведения публичных дискуссий и прочих парламентских мероприятий. Этот случай нельзя рассматривать как исключение. За счет формирования определенной практики, ФНС получают дополнительные привилегии от Верховного Суда.

Налоговые органы не испытывают сильного интереса к тем процедурам, где конкурсный управляющий предпринимает меры для погашения задолженностей перед кредиторами. Это негативно сказывается на положении взыскателей. Ранее они могли извлечь определенную выгоду из очень активного поведения налоговой инспекции. Сегодня они лишены такой возможности. Жертвами сложившейся ситуации стали и арбитражные управляющие. Некоторые из них не успели перенести соответствующие фискальные требования в первую очередь взыскания и применяли устаревший подход к взысканию задолженности.

Существует определенным образом сложившаяся практика Верховного Суда, которая и спровоцировала внесение изменений в присвоение приоритета тем или иным задолженностям. Более подробную информацию можно почерпнуть в обзоре Судебной практики ВС РФ, утвержденном Президиумом ВС РФ.

Оспаривание совершенных сделок

Одним из наиболее эффективных механизмов пополнения и расширения конкурсной массы по-прежнему остается оспаривание совершенных должником сделок по реализации принадлежащего ему имущества. Арбитражный управляющий уделяет пристальное внимание всем сделкам, которые можно посчитать сомнительными. В случае признания таких сделок ничтожными, контрагент, участвовавшие в них, также обретают статус кредиторов и включаются в реестр требований. Перед ними у должника также образуется долг, который необходимо погасить.

Учитывая этот нюанс, на законодательном уровне были внесены определенные дополнения и коррективы в пункт 4 статьи 61 пункт 4 Закона о Банкротстве. Теперь из общего правила предусматривается несколько исключений. Например, не подлежат оспариванию отчисления налогоплательщика в бюджет, поскольку они являются приоритетными. Это касается именно ординарных платежей. Это означает, что подобные платежи не были предусмотрены актуальными законодательными нормами. Оспариванию платежи не подлежат исключительно в тех случаях, когда налоговая инспекция не была осведомлена о наличии обязательств, которые плательщик не исполнил перед кредиторами.

Это означает, что на законодательном уровне процесс возвращения излишне уплаченных в бюджет сумм несколько ограничен. Теперь прочие кредиторы лишены возможности удовлетворить свои требования за счет дополнительного источника. Следует учесть и ту особенность, что доказать осведомленность налоговой инспекции о финансовых проблемах должника и наличии у него задолженностей практически невозможно. Судебная инстанция не принимает в качестве доказательств отсылки к различным абстрактным документам и балансам. Доказательная база должна однозначно указывать на факт осведомленности ФНС о возникших у должника обстоятельствах. Это означает, что бюджетные средства фактически обретают статус неприкосновенных. От этого неизбежно страдают прочие кредиторы, требования которых не будут удовлетворены в полном объеме.

Погашение налоговых задолженностей из доходов, полученных от аренды залогового имущества или реализации предмета залога

В 2014 году в статью 138 Закона о Банкротстве были внесены очередные коррективы. Расходы на реализацию и обеспечение сохранности предмета залога теперь могут быть погашены с денежных средств, вырученных с его продажи. Прежде чем выручка будет распределена, происходит удовлетворение этих расходов. Такая позиция считается правомерной согласно пп 1,2 ст. 138 ЗоБ. Лишь после этого остаток средств может быть направлен кредитору. Этот подход часто распространялся на доходы, полученные от предоставления предмета залога в аренду. Это позволяло защитить имущественные права незалоговых кредиторов за счет перераспределения расходов в пользу залоговых кредиторов. Тем не менее, на законодательном уровне не было зафиксировано понятие подобных расходов. Это порождало серьезные разногласия в трактовке понятия.

Оперируя указанной нормой, в короткие сроки ФНС стала относить к подобным расходам те, которые связаны с обеспечением сохранности имущества, переданного кредитору в качестве залога. В эту категорию попали и налоговые платежи: земельный и имущественный налоги, НДС.

Существующая судебная практика до последнего времени категорически не позволяла погашать налоговые задолженности в приоритетном порядке согласно п.6 ст. 138 ЗоБ. Иными словами, это не должно было ущемлять положение залоговых кредиторов. Тем не менее, в прошлом году Верховный Суд изменил свою позицию в рассматриваемом вопросе. В октябре 2020 года было опубликовано Определение №305-ЭС20-10152. Согласно ему, НДС, который является составной частью арендной платы при предоставлении залогового имущества в аренду имеет отношение к расходам, сопряженным с его реализацией. Это означает, что подобная задолженность должна быть устранена в первоочередном порядке. В марте 2021 года аналогичный вопрос был поднят относительно взыскания имущественного налога и земельного налога. Эта информация находит отражение в Определении от 01.03.2021 №305-ЭС20-20287.

У многих аналитиков закономерно возникают подозрения касательно того, что вопрос по взысканию части налоговых задолженностей однозначно решен в пользу налогового органа. Это ущемляет права иных кредиторов. Накопленные налоги могут обретать весьма внушительную величину.

Пролонгирование периода на включение фискальных нормативов в реестр

Законодательные нормы в вопросах банкротства подразумевают, что кредитор может направить заявление о включении в общий реестр требований в течение двух календарных месяцев со дня инициирования определенного банкротного дела. Что касается налогового органа, то в данном случае этот срок существенно увеличен и достигает 8 месяцев.

Это позволяет наделить фискальные требования приоритетным статусом по сравнению с требованиями иных кредиторов. Налоговая инспекция может не торопиться с проведением необходимых проверок и чувствовать при этом себя достаточно уверенно. Пролонгация сроков включения налоговой инспекции в перечень кредиторов приводит к довольно негативным последствиям. Достоверно определить величину и объемы существующих реестровых требований становится практически невозможно. Кроме того, сама банкротная процедура становится более растянутой во времени.

Субсидиарная ответственность

Новые коррективы, внесенные в законодательные нормы в вопросах банкротства, посвящены ответственности контролирующих инстанций. Если налоговые обязательства, которые имели место по причине недобросовестности налогоплательщика или его бенефициаров, составляют не менее 50% от всего объема выдвигаемых требований, то можно говорить о так называемом доведении до банкротства. Если фискальные требования более чем на 50% заполняют третью очередь взыскания, то банкротство субъекта будет автоматически признано виной контролирующего органа.

При таком подходе прочие кредиторы не испытывают неудобств, но ФНС получает более внушительные шансы на удовлетворение своих требований.